I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Särskilt framhålls den fria åsiktsbildningens betydelse <strong>för</strong> statsskicket och den speciellt<br />
viktiga roll som <strong>offentlighetsprincipen</strong> spelar <strong>för</strong> dennas fortlevnad. KU an<strong>för</strong> vidare att<br />
de <strong>för</strong>drag som Sverige ansl<strong>ut</strong>er sig till genom medlemskapet inte med<strong>för</strong> några bety-<br />
dande besl<strong>ut</strong>sbefogenheter <strong>för</strong> <strong>EG</strong> när <strong>det</strong> gäller Sveriges grundläggande principer.<br />
Tryck- och yttrandefriheterna sägs liksom offentlighetsreglerna tillhöra lan<strong>det</strong>s natio-<br />
nella angelägenheter vilka <strong>EG</strong> inte kan besl<strong>ut</strong>a inom. 121 Utskottet tillägger dock att ”en<br />
annan sak är att inom de områden där instit<strong>ut</strong>ionerna har befogenhet att fatta besl<strong>ut</strong> <strong>det</strong><br />
någon gång kan besl<strong>ut</strong>as regler som berör t.ex. offentlighets- och sekretessfrågor”.<br />
Sådana regler sägs dock inte kunna ges sådan räckvidd att de rubbar den princip på<br />
vilken <strong>offentlighetsprincipen</strong> bygger. 122<br />
Vad skulle då hända om <strong>EG</strong> besl<strong>ut</strong>ar ett direktiv som står i strid med svensk grundlag?<br />
Eftersom riksdagen inte skall kunna stifta en lag som står i strid med grundlagen så kan<br />
ett mot grundlag stridande direktiv inte implementeras innan grundlagen ändras. Det<br />
skulle i en sådan situation <strong>för</strong>eligga en skyldighet gentemot <strong>EG</strong> att ändra grundlagen till<br />
<strong>för</strong>mån <strong>för</strong> direktivet. 123 Utskottet menar att Sverige, om en sådan konflikt skulle<br />
uppstå, inte skall tala om en konflikt mellan svensk rätt och <strong>EG</strong>-rätt <strong>ut</strong>an istället ställa<br />
sig frågande till huruvida <strong>EG</strong>-organet haft rätt att med verkan <strong>för</strong> Sverige fatta ett sådant<br />
besl<strong>ut</strong> eller inte. 124 Om direktivet ligger <strong>ut</strong>an<strong>för</strong> <strong>det</strong> område där besl<strong>ut</strong>anderätt överlåtits<br />
skall <strong>det</strong> inte ses som giltig <strong>EG</strong>-rätt i Sverige, men vad som händer om direktivet faller<br />
innan<strong>för</strong> den överlåtna besl<strong>ut</strong>ande<strong>rätten</strong> framgår inte <strong>av</strong> <strong>ut</strong>skottets redogörelse. Att <strong>det</strong><br />
inte framgår hänger troligen ihop med övertygelsen om att <strong>EG</strong> inte kommer att fatta ett<br />
sådant besl<strong>ut</strong>. Underlåtelsen att kommentera en eventuell motsättning mellan <strong>EG</strong>-rätt<br />
och svensk grundlag är enligt mig aningen nonchalant. Jag får känslan <strong>av</strong> att <strong>det</strong>ta är<br />
ännu ett sätt att från politikernas sida markera att <strong>offentlighetsprincipen</strong> inte kommer att<br />
påverkas vilket i sl<strong>ut</strong>ändan kan komma att visa sig felaktigt. Se vidare diskussionen i<br />
kapitel 5 samt i <strong>av</strong>snitt 3.2.<br />
121<br />
1993/94:KU21, s. 28.<br />
122<br />
Ibid.<br />
123<br />
Ibid, s. 29.<br />
124<br />
Ibid.<br />
49
Change language