I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>av</strong> behandling och bedömningen ska göras enligt den betydligt mer omfattande person-<br />
uppgiftslagen. 24 Som exempel kan nämnas att en myndighet tidigare kunde lämna <strong>ut</strong><br />
material på diskett eller via e-post <strong>ut</strong>an <strong>för</strong>egående bedömning enligt 7:16 så länge<br />
innehållet inte var att anse som någon typ <strong>av</strong> personregister. Detta har emellertid änd-<br />
rats. För att ta del <strong>av</strong> innehållet på en diskett eller i ett e-postmeddelande krävs att en<br />
dator öppnar filerna och visar upp innehållet. Den behandling <strong>av</strong> uppgifterna som datorn<br />
<strong>ut</strong><strong>för</strong> är tillräcklig <strong>för</strong> att omfattas <strong>av</strong> personuppgiftslagen. Ett e-postmeddelande<br />
innehållande enstaka personuppgifter skall alltså numera bedömas enligt 7 kap 16 §<br />
sekretesslagen och får inte skickas om uppgifterna kan komma att behandlas i strid med<br />
PuL. Även om uppgifterna i många fall kan lämnas <strong>ut</strong> efter bedömningen så innebär<br />
paragrafens nya lydelse att bestämmelsen aktuali<strong>ser</strong>as betydligt oftare vilket hänger<br />
ihop med personuppgiftslagens stora tillämpningsområde. Detta leder i sin tur till att fler<br />
uppgifter sekretessbeläggs och <strong>offentlighetsprincipen</strong> på så sätt inskränks mer än tidigare.<br />
Vid bedömning enligt 7:16 är <strong>det</strong>, precis som <strong>det</strong> var på datalagens tid, den tänkta behandlingen<br />
hos mottagaren som har betydelse 25 och om <strong>ut</strong>lämnan<strong>det</strong> sker på papper, via<br />
telefon eller på datamedium har ingen betydelse, varken i den nu gällande formuleringen<br />
eller i den tidigare.<br />
2.4.2.1. Borttagan<strong>det</strong> <strong>av</strong> 7 kap 16 § 2 st sekretesslagen<br />
Även borttagan<strong>det</strong> <strong>av</strong> andra stycket i 7:16 har kriti<strong>ser</strong>ats. I SOU 2004:6 menar <strong>ut</strong>redningen,<br />
som bland annat haft till uppgift att överväga behovet <strong>av</strong> en ändring i 7 kap 16 §<br />
sekretesslagen, att ändringen i och med PuL:s tillkomst med<strong>för</strong>de att <strong>ut</strong>lämnande till<br />
tredje land i de fall där mottagaren kan tänkas behandla uppgifterna i strid mot PuL inte<br />
omfattas då <strong>det</strong> är en myndighet som lämnar <strong>ut</strong> uppgifterna med stöd <strong>av</strong> <strong>offentlighetsprincipen</strong>.<br />
Den behandling som skall prövas är nämligen, vilket framgår <strong>av</strong> den tidigare<br />
lydelsen, inte myndighetens behandling vid <strong>ut</strong>lämnan<strong>det</strong> <strong>av</strong> uppgifterna <strong>ut</strong>an mottagarens<br />
tänkta behandling efter <strong>ut</strong>lämnan<strong>det</strong>. 26 Den kvarvarande delen <strong>av</strong> paragrafen omfattar<br />
alltså inte myndighetens <strong>ut</strong>lämnande över huvud taget och således inte heller <strong>ut</strong>lämnande<br />
till tredje land. Motiveringen till borttagan<strong>det</strong> <strong>av</strong> andra stycket var att redan <strong>för</strong>sta<br />
24 SOU 2001:3, s. 191.<br />
25 Mer om <strong>det</strong>ta nedan i <strong>av</strong>snitt 2.4.2.1.<br />
26 Se t.ex. SOU 2001:3, s. 192 f; SOU 2004:6, s. 251 f, samt Öman, Lindblom, s. 329.<br />
23
Change language