PARTER (antal tilltalade: 1) - Bli tolk nu

VALHALLA TINGSRÄTT DOM Mål nr B 66666666-06
Rotel 09 2006-10-06
Avd 266 meddelad i
Valhalla
PARTER (antal tilltalade: 1)
Referensnummer:
Åklagare
kammaråklagaren Helge Hurtig
Åklagarmyndigheten i Valhalla
Målsägande
Sviden AB
Plutonvägen 30
999 99 Valhalla
Tilltalad
Arne Landmina
Offentlig försvarare:
Advokaten Lotta Sikte
DOMSLUT
BEGÅNGNA BROTT LAGRUM
1. Stöld 8 kap 1 § brottsbalken
2. Våld mot tjänsteman 17 kap 1 § brottsbalken

VALHALLA TINGSRÄTT DOM B 66666666-06 2
Avd 266 2006-10-06
PÅFÖLJD M.M.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter femtio (50) å trettio (30) kr
SÄRSKILD RÄTTSVERKAN M.M.
1. Den tilltalade utvisas ur riket och förbjuds att återvända hit före
2011-02-03. Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i
högst ett (1) år
2. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på femhundra (500) kr
enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond
BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M.M.
1. Arne Landmina skall utge skadestånd till Sviden AB med
tvåhundrafemtio (250) kr
2. Lotta Sikte tillerkänns ersättning av allmänna medel med
fjortontusenetthundratrettiotvå (14.132) kr
3. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten

VALHALLA TINGSRÄTT DOM B 66666666-06 3
Avd 266 2006-10-06
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat ansvar samt utvisning enligt domstolsbilaga 1.
Målsäganden Sviden AB har under åtalspunkt 1 genom åklagaren yrkat
skadestånd av Arne Landmina med 250 kr för kemtvätt.
Arne Landmina häktades i sin utevaro den 17 november 2005 och inställde
sig frivilligt vid häktningsförhandling den 5 november 2006, varvid
häktningsbeslutet hävdes. Arne Landmina har således inte vid något tillfälle
varit berövad friheten med anledning av misstanke om brott som prövas
genom dom i målet.
DOMSKÄL
Skuld
Stöld, åtalspunkt 1
Arne Landmina har erkänt gärningen. Närmare hörd över åtalet har han
uppgett följande. Han gick in i affären Sviden och bad att få prova en
kostym. Han tog på sig kostymkavajen under jackan och lät sin gamla kavaj
hänga kvar i provhytten. Kostymbyxorna stoppade han i väskan. Han gick ut
ur butiken utan att betala och greps sedan av vaktpersonal. – Stölden var ett
beställningsjobb som han gjorde för att få pengar.
Genom Arne Landminas erkännande, vilket vinner stöd av utredningen, är
åtalet för stöld styrkt.
Våld mot tjänsteman, åtalspunkt 2
Arne Landmina har vidgått att han tilldelat ordningsvakten Jarl Klusterbomb
ett knytnävsslag i ansiktet men gjort gällande att detta skett på grund av
provokation.
Åklagaren har som muntlig bevisning åberopat förhör med målsäganden Jarl
Klusterbomb. Åklagaren och Arne Landmina har åberopat anteckning i
förundersökningsprotokollet utvisande Jarl Klusterbombs skador.

VALHALLA TINGSRÄTT DOM B 66666666-06 4
Avd 266 2006-10-06
Jarl Klusterbomb: Den aktuella kvällen arbetade han som ordningsvakt på
restaurangen Slasktratten. Han hade ordningsvaktsbricka synlig på vänster
sida av bröstet. Arne Landmina hade besökt restaurangen tidigare på kvällen
tillsammans med en kamrat. Arne Landmina uppträdde emellertid störande
på något sätt, varför denne avvisades från restaurangen. Han verkställde inte
själva avvisningen, men stod hela tiden någon meter bakom kollegorna. De
arbetar tillsammans i en trupp. Arne Landmina och dennes kamrat kom
tillbaka till restaurangen fem minuter efter stängningsdags. Arne Landmina
tjafsade och ville komma in på restaurangen igen, vilket han nekades. Arne
Landmina tilldelade då honom ett knytnävsslag på vänstra sidan av ansiktet.
Han gick emot honom och fick då ytterligare ett knytnävsslag i ansiktet.
Han minns inte idag om detta slag var på höger eller vänster sida. Han fick
en blåtira under vänster öga och hade ont i ansiktet i cirka en vecka.
Svullnaden och rodnaden gick över efter någon dag. Blåtiran satt i cirka två
veckor. – Han är själv utlänning och har inte vid något tillfälle uttalat sig
rasistiskt till Arne Landmina.
Arne Landmina: Han var på restaurang Slasktratten med några vänner. Han
hade druckit alkohol men var inte berusad. Jarl Klusterbomb kan fram till
honom och sa att han måste lämna restaurangen då han var för full. Han
nekade till detta. Jarl Klusterbomb förde emellertid ut honom från
restaurangen genom att dra upp hans arm bakom ryggen. Efter ett tag gick
han tillbaka till Slasktratten för att få veta skälet till avvisningen. Han
frågade Jarl Klusterbomb om det var på grund av rasistiska motiv, varvid
denne svarade jakande. Han gav honom då ett knytnävsslag i ansiktet,
varefter han greps av de andra ordningsvakterna. Slaget träffade på vänster
sida. Han slog endast ett slag. Han såg inte om Jarl Klusterbomb erhöll
några skador.
Åklagaren har enligt 36 kap. 16 § andra stycket och 37 kap. 3 § första
stycket rättegångsbalken åberopat vad Arne Landmina uppgivit under
förundersökningen, aktbilaga , sid. 8 i förstrukna delar.
”När Arne går fram mot vakten igen så föser denne iväg Arne genom att
trycka med händerna mot Arnes bröst. Arne parerar detta och slår ett slag
med höger hand mot vakten. Han slår med knuten näve och slaget träffar
förmodligen i vaktens ansikte.”
Åklagaren har härvid uppgett att Arne Landmina i polisförhör inte nämnt
någonting om att slaget skulle ha föregåtts av provokation i from av
rasistiska utlåtanden, att Arne Landmina vid förhöret biträddes av utopisk
tolk samt att innehållet i förhörsanteckningarna lästs upp och godkänts av
honom.

VALHALLA TINGSRÄTT DOM B 66666666-06 5
Avd 266 2006-10-06
Konfronterad med dessa uppgifter har Arne Landmina uppgett att han hela
tiden har lämnat samma uppgifter som idag samt att han inte har någon
förklaring till att de inte finns antecknade.
Tingsrättens bedömning
Vad först gäller frågan om misshandelns omfattning kan det, med hänsyn
till utredningen om skadorna, inte anses styrkt att Arne Landmina utdelat
mer än ett knytnävsslag. Detta slag har Arne Landmina enligt egen uppgift
tilldelat Jarl Klusterbomb sedan denne – i egenskap av ordningsvakt –
tillsammans med andra avvisat Arne Landmina från restaurangen. Våldet
står därmed i samband med Jarl Klusterbombs myndighetsutövning. Åtalet
för våld mot tjänsteman är således styrkt.
Vad sedan gäller frågan om påstådd provokation står Arne Landminas och
Jarl Klusterbombs uppgifter ord mot ord. Jarl Klusterbomb har lämnat en
nyanserad berättelse av vad som föregick misshandeln varvid han förnekat
att han vägrat Arne Landmina inträde till restaurangen av rasistiska skäl.
Tingsrätten finner att han har gjort ett trovärdigt intryck. Arne Landminas
påstående om rasistisk provokation – vilket framställs först i tingsrätten –
framstår däremot, bl.a. mot bakgrund av att Jarl Klusterbomb enligt uppgift
själv är utlänning, som en efterhandskonstruktion. Tingsrätten finner därför
att det inte kan anses utrett att misshandeln föregåtts av provokation från
Jarl Klusterbombs sida.
Skadestånd
Arne Landmina har medgett Sviden AB:s skadeståndsyrkande.
Arne Landmina skall därför betala ersättning till Sviden AB med 250 kr för
kemtvätt.
Påföljd och utvisning
Arne Landmina har bestritt yrkandet om utvisning.
Arne Landmina som är 28 år gammal, förekommer under ett avsnitt i
belastningsregistretregistret. Han dömdes den 20 september 2005 för
misshandel och stöld till villkorlig dom. Yttrande från Frivården har
inhämtats, varav framgår att skäl för frivårdspåföljd saknas.

VALHALLA TINGSRÄTT DOM B 66666666-06 6
Avd 266 2006-10-06
I målet har vidare inhämtas yttrande från Migrationsverket, varav framgår
följande. Arne Landmina är medborgare i Utopia. Han reste in i Sverige den
5 augusti 2005 och ansökte om asyl. Den 18 april 2006 avslog
Migrationsverket Arne Landminas ansökan om asyl, flyktingförklaring och
resedokument samt beslutade samtidigt att han skulle avvisas. Beslutet
överklagades till Migrationsdomstolen som i beslut den 7 juli 2006 lämnade
överklagandet utan bifall. Arne Landmina saknar således tillstånd att vistas i
Sverige. Migrationsverket bedömer att hinder enligt 8 kap. 1, 2 eller 4 §§
mot verkställighet av eventuellt utvisningsbeslut till Utopia inte föreligger.
Av utredningen har framkommit följande om Arne Landminas
levnadssituation. Han är sambo med Kulla-Gulla Näpen sedan ett år och
fyra månader tillbaka. De planerar att gifta sig och skaffa familj. Han är
arbetslös och har varit så sedan han kom till Sverige 2005.
Tingsrättens bedömning.
Arne Landmina har tidigare dömts för stöld och misshandel. Dessa
gärningar har – liksom de som nu är i fråga – begåtts vid olika tillfällen.
Med hänsyn härtill och till vad som i övrigt framkommit om Arne
Landminas levnadssituation, finner tingsrätten att det kan antas att han
kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslig verksamhet här i landet.
Hinder mot verkställighet av ett utvisningsbeslut föreligger inte. Arne
Landminas anknytning till Sverige är inte heller sådan att det föreligger
hinder mot att utvisa honom. Arne Landmina skall därför utvisas med
förbud att återvända till Sverige före den 6 oktober 2011.
Vad sedan gäller frågan om påföljd kan konstateras att Arne Landmina har
återfallit i stöldbrottslighet. Vidare konstateras att våld om tjänsteman utför
brottslighet av sådan art att det föreligger en presumtion för att påföljden
skall bestämmas till fängelse. Mot detta talar emellertid det men som Arne
Landmina – på grund av sin relation till flickvännen i Sverige – orsakas av
utvisningen. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten därför att
påföljden skall bestämmas till villkorlig dom i förening med dagsböter.
Övriga frågor
Arne Landmina skall förpliktas att betala lagstadgad avgift till
brottsofferfonden. Med hänsyn till Arne Landminas ekonomiska
förhållanden skall kostnaden för försvaret stanna på staten.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 400).

VALHALLA TINGSRÄTT DOM B 66666666-06 7
Avd 266 2006-10-06
Överklagande, ställt till Tora hovrätt, ges in till tingsrätten senast den 27
oktober 2006.
Rådman Vera Rättfärdig