Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
96 <strong>Bedömnings</strong>- <strong>och</strong> <strong>utvärderingsmetoder</strong> <strong>inom</strong> <strong>uppdragsarkeologin</strong><br />
7.3.7 Test 3, exempel 2 – kvalitetsvärderingsmodellen<br />
(monetärt avdrag)<br />
Anbudet är samma som det som redovisats i Test 2, exempel 2 – (procentuellt<br />
avdrag), avsnitt 7.3.2. Anbudet vanns av Företag 2, följt av Företag 3, 4 <strong>och</strong> 1.<br />
Anbudspris var enligt följande:<br />
Företag 1: 2 585 360 kr<br />
Företag 2: 3 585 199 kr<br />
Företag 3: 3 462 365 kr<br />
Företag 4: 4 723 356 kr<br />
Modellen prövades genom ett framtaget medelvärde av inkomna anbud<br />
som beräknats till 3 589 070 kr, vilket i det närmaste också motsvarade<br />
priset för det vinnande anbudet (3 585 199kr). Nedan redovisas först den<br />
anbudsutvärdering, enligt poängvägningsmodellen, som låg till grund för<br />
beslutet. Därefter redovisas effekten av en fast prisreduktion enligt kvalitetsvärderingsmodellen,<br />
vilket för ett procentuellt avdrag av 10 % motsvarar<br />
maximalt avdrag på 358 907 kr, upp till ett avdrag på 70 %, motsvarande<br />
2 512 349 kr.<br />
Beskrivning<br />
Vid Ny viktning 1 redovisas viktning enligt ursprunglig procentsättning.<br />
Det anbud som förut värderats lägst, Företag 1, kom vid användandet av<br />
denna modell att värderas högst <strong>och</strong> tidigare vinnande anbud, Företag 2,<br />
blev placerat på andra plats. Företag 3 <strong>och</strong> 4 bibehåller sin rangordning<br />
jämfört med den ursprungliga.<br />
I Ny viktning 2 redovisas en maximal prisreduktion på 100 % av kvalitetskriterierna.<br />
Därmed minskade skillnaderna mellan anbud 1 <strong>och</strong> 2, men<br />
skillnaderna i pris är trots det påfallande stor. Ett jämförelsevis lågt räknat<br />
anbudspris blir här avgörande, vilket ej var möjligt att balansera upp genom<br />
att i efterhand öka det procentuella avdraget. Det ska dock noteras att ett<br />
betygsatt genomförande för Företag 1 på 2,7 kanske egentligen inte skulle<br />
motivera att anbudet går vidare till slutlig prisjämförelse. Skulle man vid<br />
utvärderingen ha förkastat anbudet från Företag 1 blir ursprunglig rangordning<br />
mellan Företag 2 till 4 bibehållen, både vid ursprunglig procentsättning<br />
(totalt 75 %), <strong>och</strong> vid en maximal prisreduktion på 100 %.<br />
Jämfört med utfallet av samma anbud enligt Test 2, exempel 2 – (procentuellt<br />
avdrag), avsnitt 7.3.2, kan man således konstatera att modellen<br />
med procentuellt avdrag, i detta exempel, på ett bättre sätt kunde motverka<br />
en förändrad rangordning genom att i efterhand höja procentsättningen av<br />
kriteriet Genomförande.
Change language