Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

More documents

Recommendations

Info

92 Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin 7.3.5 Test 2, exempel 5 – kvalitetsvärderingsmodellen (procentuellt avdrag) Förundersökning från 2009, vilket berörde tre fornlämningar i form av bytomt, boplats samt område med gravar. Tre undersökare gick vid utvärderingsmomentet vidare till prisjämförelse och respektive anbuds pris var enligt följande: Företag 1: 556 100 kr Företag 2: 899 500 kr Företag 3: 790 800 kr Avseende ambitionsnivån angavs att undersökningarna skall vara ”av god kvalitet” i kombination med anvisningar kring genomförandet. Ursprunglig utvärderingen gav en väl sammanhållen totalpoäng där det anbud med högst värderad kompetens och genomförande samt näst högst/ lägst pris vann. Under ursprunglig viktning redovisas effekten av samma procentsats enligt kvalitetsvägningsmodellen. Beskrivning Vid Ny viktning 1 har procentsättning gjorts enligt ursprunglig viktning. Detta resulterar i att Företag 1 och 3 byter plats, vilket förändrar utfallet av vinnande anbud. Det lägre priset får här avgörande betydelse, trots ett relativt lågt värderat Genomförande för Företag 1. Ny viktning 2: Höjer man det procentuella avdraget för Genomförandet med 10 % blir ordningen ”återställd”, i likhet med ursprunglig viktning. Det totala avdraget för reduktionskriterierna blir därmed nästan dubbelt så stort för Företag 3, som vinner anbudet, jämfört med Företag 1 som angett lägst pris för undersökningen.
Ursprunglig viktning Företag 1 Företag 2 Företag 3 Utvärderingskriterier Vikt Betyg Poäng Betyg Poäng Betyg Poäng Komp. företag 10 % 4,5 0,45 4,5 0,45 4,5 0,45 Komp. personal 20 % 4 0,8 4,5 0,9 4,5 0,9 Genomförande 35 % 3 1,05 4,5 1,58 4,5 1,58 Kostnad 35 % 5 1,75 3,09 1,08 3,52 1,23 Totalsumma 4,05 4,01 4,16 Totalsumma 2 3 1 Ny viktning 1 Reduktionskriterier Max reduktionsvärde Företag 1 Anbudspris 556 100 Företag 2 Anbudspris 899 500 Företag 3 Anbudspris 790 800 Max avdrag Betyg Avdrag kr Max avdrag Betyg Avdrag kr Max avdrag Betyg Avdrag kr Komp. personal 20 % 111220 4 88976 179900 4,5 161910 158160 4,5 142344 Komp. företag 10 % 55610 4,5 50049 89950 4,5 80955 79080 4,5 71172 Genomförande 35 % 194635 3 116781 314825 4,5 283342,5 276780 4,5 249102 Summa avdrag 255806 526208 462618 Resultat 1 300294 3 373293 2 328182 Ny viktning 2 Reduktionskriterier Max reduktionsvärde Företag 1 Anbudspris 556 100 Företag 2 Anbudspris 899 500 Företag 3 Anbudspris 790 800 Max avdrag Betyg Avdrag kr Max avdrag Betyg Avdrag kr Max avdrag Betyg Avdrag kr Komp. personal 20 % 111220 4 88976 179900 4,5 161910 158160 4,5 142344 Komp. företag 10 % 55610 4,5 50049 89950 4,5 80955 79080 4,5 71172 Genomförande 45 % 250245 3 150147 404775 4,5 364297,5 355860 4,5 320274 Summa avdrag 289172 607163 533790 Resultat 2 266928 3 292338 1 257010 Modelltest 93
Page 1:
FOU-RAPPORT FRÅN RIKSANTIKVARIEÄM
Page 4 and 5:
Riksantikvarieämbetet Box 5405, SE
Page 6 and 7:
Arkeologiska undersökningar längs
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
8 Bedömnings- och utvärderingsmet
Page 12 and 13:
Arkeologisk undersökning i medelti
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
14 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45: 42 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 58 and 59: Arkeologiska undersökningar längs
Page 68 and 69: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 102 and 103: 100 Bedömnings- och utvärderingsm
Page 110 and 111: Arkeologiska undersökningar längs
Page 122: 120 Bedömnings- och utvärderingsm
show all

Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?