Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

88 Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin
7.3.3 Test 2, exempel 3 – kvalitetsvärderingsmodellen
(procentuellt avdrag)
Anbudet är samma som det som redovisats som exempel 3 i poängutvärderingsmodellen
och avser slutundersökning av boplats samt del av gravfält.
Fyra undersökare inkom med anbud och respektive anbudspris var enligt
följande:
Företag 1: 3 571 400 kr
Företag 2: 1 973 000 kr
Företag 3: 1 527 450 kr
Företag 4: 4 330 595 kr
Beskrivningen av ambitionsnivån utgick från direktiv kring
var fokus skulle ligga vid undersökningen.
Överst redovisas den ursprungliga utvärderingen där företag 2 vinner. Vinnande
anbud i ursprunglig utvärdering är den som hade högst värderad
kvalitet i utvärderingen samt näst lägst pris. Under denna visas effekten av
att omvandla procenten till reduktionskriterier enligt Kvalitetsvärderingsmodellen
med ursprunglig procentsats för valda kriterier.
Beskrivning
Vid användning av ursprunglig procentsättning, Ny viktning 1, bibehålls
rangordningen mellan anbuden för Företag 1 och 2, medan anbuden för
Företag 3 och 4 har bytt plats. Den Vetenskapliga relevansen tillsammans
med Genomförandekriteriet och Kompetens utgör här sammanlagt ett
reduktionskriterium på 70 %. Först när den sammanslagna procentsättningen
för Genomförande och Vetenskaplig relevans ökas från 50 till 75
%, och viktningen av kompetens ligger kvar på 20 %, blir rangordningen
mellan anbuden som den ursprungliga (ej redovisat).
I Ny viktning 2 redovisas effekten av viktning enligt procentsatserna
50/50 (Genomförande och Vetenskaplig relevans om vardera 25 %), där
Företag 3 istället skulle ha tagit hem anbudet. Då reduktionen av kvalitetskriterierna
i detta exempel endast uppgår till totalt 50 %, ökar därmed
anbudsprisets betydelse med ”ny” anbudsvinnare som följd.