Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
76 <strong>Bedömnings</strong>- <strong>och</strong> <strong>utvärderingsmetoder</strong> <strong>inom</strong> <strong>uppdragsarkeologin</strong><br />
7.1.2 Exempel 2 – Poängvägningsmodellen<br />
Nedan visas en utvärdering som genomförts under 2008 där fyra undersökare<br />
lämnat anbud <strong>och</strong> där alla gått vidare till prisjämförelse. Undersökningen<br />
gällde två boplatser <strong>och</strong> en historisk lämning. Ambitionsnivån<br />
för undersökningarna skulle vara ”hög”. Vinnande anbud hade i denna<br />
upphandling redovisat näst högsta pris.<br />
Överst redovisas den ursprungliga utvärderingen där anbud från företag<br />
2 vinner. Under denna visas effekterna av att justera procentsättningen<br />
såsom den använts av andra länsstyrelser vid särskild undersökning, Ny<br />
viktning 1–3. Nederst redovisas konsekvensen av att ta bort lägsta pris. I den<br />
ursprungliga utvärderingen har länsstyrelsen valt att särredovisa viktningen<br />
av kompetens företag <strong>och</strong> kompetens personal. Denna viktning har i övriga<br />
viktningsexempel omräknats för att stämma överens med en sammanslagen<br />
värdering av kriteriet Kompetens.<br />
Respektive anbudspris var enligt följande:<br />
Företag 1: 2 585 360 kr<br />
Företag 2: 3 585 199 kr<br />
Företag 3: 3 462 365 kr<br />
Företag 4: 4 723 356 kr<br />
Beskrivning<br />
I Ny viktning 1 har kostnaden värderats något högre, från 25 till 30 % <strong>och</strong><br />
vikten av genomförandet har sänkts från 45 till 40 %. Konsekvenserna av en<br />
sådan liten justering skulle förändra val av vinnande anbud, där företag 3 vinner<br />
före företag 2. Främsta anledningen är att viktningen av genomförandet<br />
värderats lägre, vilket var det kriterium som värderats högst hos företag 2.<br />
Vid Ny viktning 2 har främst viktningen av Genomförandet höjts samt<br />
att kostnaden minskat procentuellt. Företag 2 ges därmed en i jämförelse<br />
högre totalpoäng <strong>och</strong> där företag 4 går förbi företag 3 i rangordning, trots<br />
ett betydligt högre pris för undersökningen.<br />
Ny viktning 3 har endast angett kriterierna Genomförande <strong>och</strong> Pris med<br />
en viktning om vardera 50 %. Företag 2 kvarstår som vinnare mot bakgrund<br />
av sitt betydligt högre betyg/poäng för Genomförandet. Rangordningen har<br />
däremot bytts så att Företag 1, med lägst värderat Genomförande men med<br />
lägst Pris (full poäng) hamnar på andra plats, strax bakom vinnande anbud.<br />
I det sista exemplet har det anbud som angett lägst pris (liksom lägst<br />
betyg för genomförandet) tagits bort. Företagets anbud är irrelevant på<br />
sådant sätt att det aldrig skulle kunna vinna anbudet, men har genom sitt<br />
lägsta pris ändå kommit att påverka övriga anbuds betyg för priskriteriet.<br />
Även om Företag 2 fortfarande vinner anbudet är skillnaden nu mycket lite<br />
mellan företag 3 (som nu getts full poäng för priset) <strong>och</strong> företag 2. Skulle<br />
företag 2 ha beräknat sin kostnad 30 000 kr högre, skulle därmed Företag<br />
3 ha tagit hem anbudet.
Change language