Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5. Analys <strong>och</strong> slutsatser<br />
Vid de anbudsförfaranden som har genomförts sedan de nya föreskrifterna<br />
trädde i kraft har endast två utvärderingsmodeller prövats, dels en argumenterande<br />
värdering <strong>och</strong> dels poängvägningsmodellen. Antalet anbud som<br />
utvärderats med respektive modell är jämnt fördelad liksom fördelningen<br />
över det antal länsstyrelser som använder respektive modell. Endast en<br />
tredjedel av de länsstyrelser som haft anbud sedan 2008 har provat båda<br />
modellerna. Poängvägningsmodellen dominerar i Mälarregionen <strong>och</strong> den<br />
argumenterande modellen är vanligast i landets sydvästra <strong>och</strong> södra delar.<br />
5.1 Tidsaspekter vid anbudsförfarande<br />
Tiden som Länsstyrelsen ger undersökarna för upprättande av anbud varierar<br />
stort med en uppmätt tid från 11–79 dagar – se diagram avsnitt 3.2.1.<br />
Inga enskilda län eller val av utvärderingsmodell utmärkte sig, utan sannolikt<br />
har anbudstiden andra bakomliggande, ofta ”yttre” orsaker som grund för<br />
tidsåtgången. Genomsnittstiden var på 35 dagar/5 veckor, vilket får anses<br />
som tillräckligt. En skälig tidsperiod för att upprätta anbud borde vara minst<br />
4 arbetsveckor, men där tidsåtgången, enligt min mening, alltid måste ställas<br />
mot upphandlingens komplexitet <strong>och</strong> storlek. En förlängd anbudstid kan i<br />
vissa fall därför vara nödvändig för att för undersökarna skapa tillräcklig tid<br />
för inläsning <strong>och</strong> upprättande av kvalitativa anbud <strong>och</strong> för att minska den<br />
konkurrensfördel den undersökare har som genomfört aktuell utredning<br />
eller förundersökning av ”nu” berörda fornlämningar.<br />
Vid beräkning av tidsåtgång för utvärdering av anbuden kunde konstateras<br />
att även denna ligger på i snitt 35 dagar, men att handläggningstiden<br />
skiljer sig åt beroende på vilken modell man använder – se diagram avsnitt<br />
3.2.2. Utvärdering med den argumenterande modellen tar i snitt drygt 10<br />
dagar längre tid att utföra jämfört med tidsåtgången för poängvägningsmodellen,<br />
35–40 dagar jämfört med 25–30 dagar. Av intervjuerna framgår<br />
också att de som använder den argumenterande modellen i betydligt högre<br />
utsträckning (alla) än de som använder poängvägning betonar tidsåtgången<br />
som ett problem. Att endast formulera utvärderingen med ord, jämfört<br />
med stöd av siffror/betyg, ställer självfallet högre krav avseende hur man<br />
i skriftlig form värderar <strong>och</strong> bedömer anbudets olika delar. Likaså kräver<br />
denna modell att man (verbalt) måste väga samman de enskilda delarna<br />
som värderats till en helhet, vilken sedan ställs mot kostnaden. Utifrån<br />
detta görs slutligen bedömningen av vad som kan utgöra god arkeologi till<br />
rimlig kostnad. Detta moment är inte lika tidskrävande i den matematiska<br />
modellen då priset i denna omvandlas till en poäng. Den stora tidsskillnaden<br />
för anbudsutvärdering för respektive modell får självfallet konsekvenser för<br />
övrig handläggning på länsstyrelsen samt försenar beslutsprocessen för det<br />
enskilda ärendet.<br />
För- <strong>och</strong> nackdelar kunde av både länsstyrelse <strong>och</strong> undersökare konstateras<br />
i båda modellerna. Ökad tydlighet samt möjlighet att uttrycka,