Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

More documents

Recommendations

Info

46 Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin het, genomsiktlighet och rättssäkerhet. Poäng kopplas till beskrivande text för att öka förståelsen hos undersökarna. Modellen upplevs också vara ett stöd vid värderingen och ett sätt att uttrycka och öka tydligheten i vad och hur man värderar. Dessutom betonades att modellen gör det enklare att förstå länsstyrelsens bedömning för dem som inte är insatta i arkeologin (exempelvis företagaren) samt för domstol vid ett eventuellt överklagande. Nackdelarna med modellen beskrevs av länsstyrelserna på följande sätt: Man analyserar inte kostnad i förhållande till kvalitet och genomförande, varför priset blir utslagsgivande. Det är svårt att ange ”rätt” procentsats i förfrågningsunderlaget liksom att sätta ”rätt” betyg vid utvärderingen. Det finns inga nyanser i betyget. Små skillnader i anbud är svårt att omvandla till en siffra och kan få stor konsekvens i betygssättningen. Modellen upplevs som stel och man är vid utvärderingen låst vid den viktning man angett. Svårighet finns också vid att hantera låga kostnader. Undersökarnas synpunkter Fördelarna som undersökarna angav sammanfattas enligt följande: Sex av sju tillfrågade undersökare hade erfarenhet från poängvägningsmodellen. Fem av dessa betonar att modellen ger en ökad tydlighet, både avseende vad länsstyrelsen bedömer som bra eller dåligt samt att det för undersökarna, genom betygssättningen, ger möjlighet att avläsa nyanser i bedömningen av anbudets olika delar. Flertalet av dessa betonade också betydelsen av resonerande motivering, för förståelsen av det betyg som getts. Att kombinera betyg med motivering ansågs tvinga fram en ökad tydlighet hos länsstyrelsen. Modellen beskrevs av en undersökare som kvantifierbar och därför utvärderingsbar. Någon angav att den upplevdes som mer objektiv och någon annan ansåg att den underlättar konkurrenssituationen. Nackdelarna som undersökarna angav sammanfattas enligt följande: Hälften av undersökarna betonade bristen på definitioner för olika betygsnivåer, alltså vad som krävs för att uppnå ett visst betyg vid utvärderingsmomentet. Avsaknad av bedömningsgrunder ansågs försvåra möjligheterna att anpassa anbudet till vad som efterfrågas samt minskar läsbarheten i utvärderingen. Två undersökare angav att modellen ger en skenbar objektivitet, fast den bygger på subjektiva värderingar. Procentsättning av kriterierna ansågs inte ge mycket stöd vid upprättande av anbud då de sällan skiljer sig åt anbuden emellan. Avseende kompetenskriteriet ansåg två undersökare att företagets kompetens borde utgöras av skall-krav i förfrågningsunderlaget och två att personalens kompetens borde anges som skall-krav. En undersökare ansåg att vetenskaplig relevans och genomförande borde utgöra ett (1) kriterium, då dessa hänger samman och det är orimligt att få högt betyg på det ena och lågt på det andra. Från en undersökare föreslogs att bedömningen Godkänd respektive Underkänd borde räcka vid utvärdering av angivna kriterier. Argumenterande modellen Länsstyrelsernas synpunkter Fördelarna som länsstyrelserna angav sammanfattas enligt följande:
Arkeologiska undersökningar längs E22 i Blekinge 2011 (lokal 89). Foto: Carolina Andersson.
Page 1: FOU-RAPPORT FRÅN RIKSANTIKVARIEÄM
Page 4 and 5: Riksantikvarieämbetet Box 5405, SE
Page 6 and 7: Arkeologiska undersökningar längs
Page 10 and 11: 8 Bedömnings- och utvärderingsmet
Page 12 and 13: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 16 and 17: 14 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 68 and 69: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 98 and 99:
96 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 100 and 101:
98 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 102 and 103:
100 Bedömnings- och utvärderingsm
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Arkeologiska undersökningar längs
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122:
show all

Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?