Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

More documents

Recommendations

Info

42 Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin max antal sidor som begränsning. Två av de länsstyrelser som idag ger fri möjlighet att skriva i undersökningsplanerna avser att i framtiden begränsa detta och ytterligare två anser att det skulle vara bra om undersökarna kunde begränsa sig. Ur Riksantikvarieämbetets Vägledning anges följande rörande kring textmängd i undersökningsplaner:”I ett system med konkurrens där undersökaren som lämnar ett förslag till undersökningsplan inte kan räkna med att få utföra undersökningen kan resurserna som läggs ned på undersökningsplanerna upplevas som ett problem. Det är därför önskvärt att undersökningsplanerna hålls kortfattade och koncentreras på själva undersökningen. Det är av stor vikt att undersökningsplanen är konkret och lättillgänglig och det är framförallt de metoder och frågeställningar som ska appliceras på den aktuella platsen som ska beskrivas och motiveras. Beskrivningar och tolkningar av fornlämningsmiljön i relation till tidigare forskning bör av resursskäl hållas begränsad.” (Vägledning 2007, avsnitt 3) Länsstyrelsernas synpunkter De erfarenheter som nämnts från de länsstyrelser som använder fri textskrivning är till största delen negativa. Främst handlar det om att det kan vara svårt att få ut det mest betydelsefulla när textmängden är för stor liksom att det kan vara svårt att värdera olika anbud när textmängden skiljer sig åt mellan anbuden. Fördel som nämnts med fri textskrivning kan vara att man ger utrymme att brodera ut texten, när så behövs, att det kan vara en ”intressant läsning” samt att det är viktigt att (i vissa delar) ge undersökaren tillräckligt utrymme att skriva. De länsstyrelser som valt att begränsa textmängden anger ofta som anledning att undersökningsplanerna blir mer kärnfulla och konkreta. Begränsade textmängder ansågs också underlätta bedömningen vid utvärderingsmomentet samt jämförelsen anbuden emellan. Någon koppling mellan vald utvärderingsmodell och de länsstyrelser som anger/inte anger begränsning för textmängd i undersökningsplan var inte noterbar. Undersökarnas synpunkter En (1) av de sju undersökare som besvarat frågorna hade ingen erfarenhet av styrd textmängd i undersökningsplan men ansåg att fri textskrivning ofta gör det svårt att jämföra anbuden i efterhand. Av övriga undersökare, som hade erfarenhet från både fri och begränsad textmängd ansåg en (1) att fri textskrivning ger ökad tydlighet och skapar utrymme för att argumentera och förtydliga delar av anbudet. Övriga fem undersökare ansåg att styrd textmängd var att föredra. Motiveringarna från undersökarna överensstämde med majoriteten av länsstyrelsernas synsätt och utgick från att det tvingar fram konkretiseringar och att fokus läggs på det viktiga, vilket ökar tydligheten i anbudet. Fri text ansågs inte heller som kostnadseffektivt samt att mycket tid och pengar läggs ner för de undersökare som inte tar hem upphandlingen. Styrd textmängd underlättar dessutom jämförelsen mellan anbuden. Tre av de undersökare som förordat begränsad textskrivning betonade dock att utrymmet ibland var för begränsat och att möjligheten
att skriva måste anpassas efter förutsättningarna i uppdraget. Begränsningar i antal sidor upplevdes överlag som negativt och i de svar detta togs upp förordades istället begränsningar av antal tecken. Två undersökare betonade att länsstyrelsen inte bör tillåta att anbud prisjämförs om de överskridit begränsningarna, då detta skapar ojämlika förutsättningar för upprättande av anbud. 4.2.4 Beslut Länsstyrelsernas synpunkter Hälften av de tillfrågade länsstyrelserna ansåg sig ha fattat beslut där de inte varit nöjda med vinnande anbud. Två av dem som använder den argumenterande värderingen och fyra av dem som använder poängvägningsmodellen. De anledningar som togs upp var bland annat för höga respektive låga kostnader, begränsning i utvärderingen mot bakgrund av vald modell (poängvägning – kriteriernas procentsatser) samt brister i förfrågningsunderlaget. Andra orsaker som nämnts är när flera bra anbud inkommit och där man tvingas välja, eller det motsatta när man inte är särskilt nöjd med något anbud och står inför valet att starta om upphandlingen. Undersökarnas synpunkter På frågan om man som undersökare tagit kontakt med länsstyrelsen avseende sin reaktion på utvärderingen svarade alla ja. Syftet med kontakten har bland annat varit att klara ut missförstånd i de fall man anser att länsstyrelsen tolkat och bedömt anbudet felaktigt, att utvärderingen varit otydlig eller att motiveringarna varit svåra att förstå. Erfarenheterna från de kontakter som tagits är länsstyrelsen är blandade. Tre undersökare anser att länsstyrelsen dåligt tar till sig synpunkter, två menar att de lyssnar (men att beslut redan har fattats) och en undersökare uppger att dialogen generellt sett är bra, även om man i sak inte är överens. 4.2.5 Överklaganden Länsstyrelsernas synpunkter Sjuttiofem procent av de tillfrågade länsstyrelserna har haft överklagade anbudsförfaranden. En negativ konsekvens som många nämner är den ökade tidsåtgång och det merarbete som en överklagan innebär samt de konsekvenser det får för genomförandet av undersökningen. En försening som både slår mot företagare och samhälle med en försenad byggstart samt de problem en ogynnsam årstid kan få för det arkeologiska genomförandet. Främst nämns formaliafel som anledning till överklagande och mer sällan är det länsstyrelsens bedömning av delar av undersökningsplanen som är grunden för överklagan. Erfarenhet man på länsstyrelserna fått genom överklaganden är ökad noggrannhet av uppföljning av formalia såsom skall-krav liksom att protokollet öve rens stämmer med angivelserna i förfrågningsunderlaget. Uppmärksammade brister eller otydligheter ses över och åtgärdas. Av de läns styrelser som använder poäng vägningsmodellen har tre av dessa haft överklagande beslut Intervjuer 43
Page 1: FOU-RAPPORT FRÅN RIKSANTIKVARIEÄM
Page 4 and 5: Riksantikvarieämbetet Box 5405, SE
Page 6 and 7: Arkeologiska undersökningar längs
Page 10 and 11: 8 Bedömnings- och utvärderingsmet
Page 12 and 13: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 16 and 17: 14 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 68 and 69: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 94 and 95:
92 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
100 Bedömnings- och utvärderingsm
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Arkeologiska undersökningar längs
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122:
show all

Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?