Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
34 <strong>Bedömnings</strong>- <strong>och</strong> <strong>utvärderingsmetoder</strong> <strong>inom</strong> <strong>uppdragsarkeologin</strong><br />
9<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
Antal<br />
2008<br />
2003<br />
Antal domar per år för överklagade anbud<br />
2004<br />
2005 2006 2007 2008 2009<br />
Diagrammet redovisar antalet domar per år för överklagade anbudsförfaranden under<br />
perioden 2002–2009.<br />
I drygt 75 % av ärendena avslås överklagan (10 av 13 stycken). I de ärenden<br />
överklagan bifallits hade två utvärderats genom den argumenterande<br />
modellen <strong>och</strong> ett genom poängvägningsmodellen. Av de överklaganden som<br />
bifallits var två ärenden beslutade under 2008 <strong>och</strong> ett under 2009.<br />
Statistiken visar på att antalet överklaganden totalt sett har ökat mellan<br />
åren 2008 <strong>och</strong> 2009 – se tabell ovan. Trenden är således negativ i det perspektivet<br />
att antalet överklaganden ökar. Överklaganden skapar, förutom det<br />
merarbete detta medför för alla inblandade parter såsom Förvaltningsrätt,<br />
undersökare <strong>och</strong> länsstyrelse, också förseningar av viktiga samhällsintressen,<br />
såsom byggnation, vägar <strong>och</strong> järnväg liksom detaljplaner för bostäder, industri<br />
med mera. Någon direkt anledning till ökningen är dock svårt att ge ett<br />
entydigt svar på. Endast i två län har beslut överklagats både 2008 <strong>och</strong> 2009.<br />
Av de åtta överklaganden som gjordes 2009 var alltså sex av dessa på<br />
länsstyrelser som tidigare inte haft några överklaganden, alternativt inte<br />
haft något anbudsförfarande. Innehållsmässigt har överklaganden från<br />
2008 sin grund i bland annat att bedömning <strong>och</strong> utvärdering strider mot<br />
föreskrifterna, otydligheter i förfrågningsunderlag respektive utvärderingsprotokoll<br />
avseende viktning <strong>och</strong> värdering av kriterier eller misstanke om<br />
jäv <strong>och</strong> kartellbildning. Av överklaganden relaterade till 2009 års beslut kan<br />
man konstatera att i åtminstone fem av åtta fall är länsstyrelsens otydlighet<br />
i förfrågningsunderlaget avseende ambitionsnivån, alternativt bedömning<br />
som gjordes vid utvärdering av denna, en av de delar som nämns vid överklagan.<br />
Andra grunder för överklagan har varit att man anser att länsstyrelsens<br />
bedömning har varit felaktig avseende exempelvis rimlighet i olika<br />
moment av undersökningen eller att vinnande anbud uppvisar brister som<br />
inte beaktats vid utvärderingen.
Change language