Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

Vid genomgången av motiveringarna i utvärderingsprotokollen gick det att
notera vissa skillnader, länsstyrelserna emellan, avseende vad som varit avgörande
vid bedömningen att förkasta anbud och hur man valt att motivera
dessa brister i protokollet. Vissa har i högre grad angett exempelvis orimlig
tidsåtgång som grund medan andra angett brister i formulerandet av frågeställningar
eller otydlighet mellan undersökningsplanens olika delar. Två
länsstyrelser har, på grund av obesvarade skall-krav, valt utesluta anbuden
från prisjämförelse vid utvärderingen.
Någon koppling mellan vald utvärderingsmodell och grund till varför
man vid utvärderingsmomentet valt att förkasta anbud går inte att
urskilja.
3.2.7 Överklaganden
För de anbud som hade beslutats under 2008 överklagades fem stycken varav
fyra (av totalt 12) hade utvärderats enligt den argumenterande modellen
respektive en (av 17) enligt poängvägningsmodellen. Av 2009 års anbud
överklagades totalt åtta stycken. Fem av dessa var utvärderade enligt den
argumenterande modellen av då totalt 17 genomförda upphandlingar och
tre överklaganden gjordes av totalt 14 anbud enligt poängvägningsmodellen.
Sammantaget kan man konstatera att fler överklaganden görs av de
anbud som utvärderats genom den argumenterande modellen. 2008 överklagades
därmed 33 % av anbuden enligt den argumenterande modellen
jämfört med 6 % av de anbud som utvärderats genom poängvägning. Året
2009 överklagades 30 % av anbuden som utvärderats enligt den argumenterande
modellen respektive 21 % av anbuden enligt poängvägningsmodellen
– se tabell nedan.
35
30
25
20
15
10
5
0
Procentuell andel överklaganden för respektive modell 2008 och 2009
2008
Diagrammet speglar den procentuella andelen överklaganden åren 2008 och 2009 för
respektive modell.
2009
Argumenterande
Poängvägning
Utvärdering av anbud 2008 och 2009 33