Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Ambitionsnivå<br />
Förkastade anbud<br />
Kvalitet<br />
Skall-krav<br />
Diagrammet visar de grunder till varför anbud förkastats vid utvärderingsmomentet.<br />
Statistiken är hämtad från 2008 <strong>och</strong> 2009 års anbudsutvärderingar.<br />
i hur man ska/kan agera utifrån de då nya föreskrifterna, liksom osäkerhet<br />
kring eventuella överklaganden som följd av ett sådant beslut/ställningstagande.<br />
Tittar man på motiveringarna i utvärderingsprotokollen till varför anbud<br />
förkastats, visar det sig att vanligaste orsaken varit att den i förfrågningsunderlaget<br />
angivna ambitionsnivån inte överensstämmer med undersökarens<br />
förslag i undersökningsplanen. Därefter följer länsstyrelsens bedömning om<br />
kvalitetsmässiga brister <strong>och</strong> i ett mindre antal upphandlingar har undersökaren<br />
inte svarat upp mot de skall-krav länsstyrelsen angett – se diagram<br />
ovan.<br />
Vid motiveringen till varför anbud har förkastats har ibland flera orsaker/<br />
brister angetts vid utvärderingen. Om flera brister noterats, vilka motiverar<br />
att anbudet inte prisjämförs, har respektive brist tagits med i diagrammen<br />
ovan <strong>och</strong> nedan. Det i diagrammen redovisade ”antalet” är därmed fler än<br />
det totala antalet förkastade anbud.<br />
Vid bedömningen om vad som klassificerats som brister kopplade till<br />
”Ambitionsnivå” respektive ”Kvalitet” har jag bedömt att brister som kan<br />
kopplas till för hög eller låg fälttid, maskintid, arkivtid eller ibland mer<br />
opreciserat ”Kostnad” varit ett uttryck för ambitionsnivå. Har man i utvärderingsprotokollet<br />
angett att bristerna utgörs av exempelvis svagheter som<br />
rör frågeställning, metod, analysval, kunskapsläge samt i vissa fall att undersökningsplanen<br />
varit otydlig, har dessa klassificerats som ”Kvalitet”. Förhållandet<br />
mellan respektive grupp redovisas i diagrammen på nästföljande sida.<br />
Mot bakgrund av ovanstående kan man konstatera att undersökarnas<br />
förmåga att upprätta anbud, där föreslagen ambitionsnivå inte överensstämmer<br />
med den som formulerats i länsstyrelsens förfrågningsunderlag, är<br />
vanligaste orsaken till att man inte låter anbudet gå vidare till prisjämförelse.<br />
Antal<br />
Utvärdering av anbud 2008 <strong>och</strong> 2009 31
Change language