Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
lingar minskat tidsåtgången något för år 2009. Trots det visar diagrammen<br />
relativt tydligt på skillnader i tidsåtgången för utvärdering, där poängvägningsmodellen<br />
tar i snitt cirka 10 dagar kortare tid att utföra, jämfört med<br />
den argumenterande modellen.<br />
Vid genomgång av anbudshandlingarna kunde ingen koppling till vald<br />
utvärderingsmodell hos respektive länsstyrelse visa på någon avgörande<br />
skillnad avseende antal undersökare som medverkat vid upphandling eller<br />
begränsningar i textmängd för undersökningsplaner. Differenser i tidsåtgång<br />
för utvärdering är sannolikt därför i högre grad kopplat till själva utvärderingsmomentet<br />
för respektive modell, än till yttre faktorer såsom antal<br />
anbudsgivare eller textmängd i undersökningsplaner.<br />
Vid anbudsgenomläsning kunde konstateras att utvärderingsprotokollen<br />
generellt sett var mer utförliga, omfångs- <strong>och</strong> ordrika vid användandet av den<br />
argumenterande modellen, jämfört med poängvägningsmodellens ofta kortare<br />
hållna protokoll. Siffran får sannolikt ersättas av ord <strong>och</strong> motiveringar<br />
för att klargöra länsstyrelsens värdering <strong>och</strong> bedömning av anbudets enskilda<br />
delar. Flera undantag vad gäller utvärderingsprotokollens textmängd från<br />
båda modellerna var dock noterbara vid genomläsningen!<br />
3.2.3 Kriterier vid anbudsutvärdering<br />
I förfrågningsunderlaget anges de kriterier som kommer att gälla vid utvärderingen<br />
av anbud.<br />
I några av upphandlingar från 2008 har angivelserna av kriterier varit<br />
mycket diffusa men generellt sett har kriterierna för utvärderingen blivit<br />
betydligt mer klargörande <strong>och</strong> tydliga, allt eftersom man utvecklat förfrågningsunderlagen<br />
över tid. Erfarenheter från tidigare genomförda anbud,<br />
ibland med överklaganden som följd, har säkert också bidragit till ökad<br />
tydlighet från länsstyrelsernas sida.<br />
Flertalet länsstyrelser anger att man vid utvärderingen kommer att värdesätta<br />
kriterierna vetenskaplig relevans, kompetens, genomförande <strong>och</strong> pris.<br />
Några länsstyrelser har valt att låta exempelvis den vetenskapliga relevansen<br />
vara en del av kriteriet ”genomförande” eller att genomförande <strong>och</strong> den vetenskapliga<br />
relevansen legat under kriteriet ”kvalitet”. Innebörden av respektive<br />
huvudkriterium har i olika grad tydliggjorts i förfrågningsunderlagen. Vissa<br />
använder endast ett par moment eller faktorer som avses under respektive<br />
kriterium, medan andra räknar upp ett stort antal delkriterier under dessa,<br />
vilka bedöms vara av betydelse vid kommande utvärdering.<br />
Av de länsstyrelser som utvärderar enligt den argumenterande modellen<br />
har flertalet angett vilka kriterier som särskild vikt kommer att läggas vid<br />
under utvärderingsmomentet. Exempel på sådana delar eller kriterier kan<br />
vara: Undersökarens förmåga att anpassa undersökningsplanens ambitionsnivå<br />
till fornlämningslokalens potential, vetenskaplig kvalitet <strong>och</strong> genomförande,<br />
undersökningsplanens vetenskapliga förankring samt metod- <strong>och</strong><br />
analysval i relation till frågeställningarna, kunskapsläge <strong>och</strong> genomförande<br />
eller att länsstyrelsen kommer att bedöma om beskrivningen av undersökningens<br />
genomförande är realistiskt i förhållande till den beräknade tidsåtgången,<br />
det vill säga kostnaden. Vissa länsstyrelser har en mer standardiserad<br />
Utvärdering av anbud 2008 <strong>och</strong> 2009 25