Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

More documents

Recommendations

Info

20 Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin Av de 13 länsstyrelser som genomfört upphandlingar under den aktuella perioden hade vid utgången av år 2009 sju län främst valt att använda den argumenterande värderingsmodellen och sex län valt att använda poängvägningsmodellen. Fördelningen tycks till viss del vara geografiskt betingad, vilket kan hänga samman med uppdelningen av länens nätverkssamarbete samt annat informationsutbyte närliggande län emellan. Valet kan också hänga samman med att man ursprungligen startat med en modell som man sedan utvecklat och är nöjd med och därmed inte finner någon anledning att byta och prova något annat. Poängvägningsmodellen dominerar i Mälarregionen medan den argumenterande modellen är vanligare i landets södra och västra delar. Länen norr om Västra Götaland i väster och Uppsala i öster hade under perioden inte haft några anbudsförfaranden. Fyra länsstyrelser har prövat båda modellerna vid anbudsutvärdering, Södermanland, Skåne, Västra Götaland och Kalmar. Orsaken till att man valt att frångå en modell och välja en annan skiljer sig åt mellan länen och kan vara ett aktivt ställningstagande utifrån de erfarenheter man haft från att ha prövat respektive modell till att man på ett mer personligt plan, som handläggare, föredrar det ena eller andra sättet att utvärdera. Knappt tre fjärdedelar av alla genomförda anbudsförfaranden har rört särskild undersökning (44 stycken). I 12 fall har anbudet gällt förundersökning och i 4 ärenden särskild utredning. 3.2.1 Anbudstid för undersökarna Tid är ett kriterium som är lätt att mäta och analysera och utgör en av de många parametrar som bidrar till god kvalitet. I anbudssammanhang kan två tidsrelaterade moment i länsstyrelsens handläggning vara bidragande till att denna upprätthålls. Dels avser det tiden som undersökarna ges för upprättande av anbud, dels tid för utvärdering innan beslut fattas. ”Kvalitet är inte bara avhängig genomförandet och resultaten av den enskilda undersökningen utan hela processen som lett fram till undersökningen” ”Företagarens, länsstyrelsens och undersökarens agerande i olika skeden kan påverka undersökningens kvalitet (Vägledning 2009, avsnitt 2.6, s. 19). ”Företagaren behöver bl a få tydliga besked om vilka arkeologiska åtgärder som ska utföras, hur lång tid de kommer att ta, ungefär hur mycket de kommer att kosta, etc.” (Kritz, 2010, avsnitt 3.1, s. 12). Likväl som företagaren har en skyldighet att inkomma med ansökan i god tid har länsstyrelsen ansvar för att processen inte försenas eller ges dåliga förutsättningar på grund av orimlig tidsåtgång, vilket i sin tur kan drabba både företagarens intressen och planering, undersökarens möjlighet att upprätta anbud liksom genomförandet av undersökningen i fält. Vid anbudsförfarande är det av stor betydelse att anbudsgivarna ges tillräcklig tid för upprättande av anbud, för att möjliggöra god kvalitet samt för att motverka konkurrensfördelar. Processen skall också genomföras affärsmässigt och på ett icke-diskriminerande sätt. Av Vägledning för tillämpning av KML” framgår att ”Anbudstiden bör vara skälig. Undersökningsplaner för stora undersökningar där kostnaden överstiger 20 Pbb tar avsevärd tid
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Medel total Tid för upprättande av anbud Medel total Median total Median total Genomsnittlig tidsfrist i kalenderdagar för upprättande av anbud åren 2008 och 2009. Dagar Antal kalenderdagar för upprättande av anbud 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 Antalet kalenderdagar för upprättande av anbud under perioden 2008/2009. att utarbeta. I dessa fall bör anbudstiden vara en månad eller längre.” (Vägledning 2007, avsnitt 4.3). För 58 av de 60 anbudsförfaranden som genomförts under den aktuella perioden gjordes ett överslag av den tid som undersökarna haft för upprättande av anbud (övriga två ärenden har inte gått att klarlägga dag för anbudsstart). Genomsnittlig tid som länsstyrelserna ger för upprättande av anbud under 2008 och 2009 är redovisad i kalenderdagar i kolumnen nedan och utgår från den dag som förfrågningsunderlaget är daterat fram till sista dag för inlämning av anbud. Den verkliga tiden för upprättande av anbud är sannolikt något kortare än den som räknats fram, då förfrågningsunderlaget kan ha daterats innan den skickats ut/lagts ut på hemsidan samt mot bakgrund av att det kan ha tagit olika lång tid innan undersökarna tilldelats/ begärt ut anbudshandlingarna. Utvärdering av anbud 2008 och 2009 21
Page 1: FOU-RAPPORT FRÅN RIKSANTIKVARIEÄM
Page 4 and 5: Riksantikvarieämbetet Box 5405, SE
Page 6 and 7: Arkeologiska undersökningar längs
Page 10 and 11: 8 Bedömnings- och utvärderingsmet
Page 12 and 13: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 16 and 17: 14 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 68 and 69: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 72 and 73:
70 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
100 Bedömnings- och utvärderingsm
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Arkeologiska undersökningar längs
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122:
show all

Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?