Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

More documents

Recommendations

Info

Arkeologiska undersökningar längs E22 i Blekinge 2011. Foto: Eva Skyllberg.
ningsgrunder, har av undersökarna ibland uppfattats som otillfredsställande. Förfrågningsunderlaget utgör själva beställningsdokumentet utifrån vilket undersökarna har att upprätta anbud. Likaså är det mot förfrågningsunderlaget, och kraven som där anges, som undersökningsplanerna ska speglas vid utvärderingen. En tydlig beställning borde därför underlätta undersökarnas möjlighet att anpassa undersökningsplanerna till det som efterfrågas, liksom länsstyrelsens värdering av kvaliteten i anbuden. Idag har flertalet överklaganden sannolikt sin grund i otydligheter i förfrågningsunderlaget. Andra exempel på detta kan vara stora kostnadsdifferenser anbuden emellan liksom ett förhållandevis stort antal anbud som inte går vidare till prisjämförelse. Förutom att dåligt anpassade anbud försvårar utvärderingsmomentet innebär det också att undersökare lägger ner stora resurser på anbudsskrivande, med oklara förutsättningar om hur och vad som kommer att värderas. Länsstyrelsen har därför en mycket viktig roll i att formulera förfrågningsunderlaget på ett sådant sätt att tolkningsutrymmet över vad som efterfrågas, och hur detta kvalitativt ska utvärderas, minimeras. Genom analys av den statistik som tagits fram över förfrågningsunderlag, utvärderingsprotokoll, beslut och domar samt genom de svar som inhämtades vid intervjumomentet kan ett antal för- och nackdelar konstateras som kan kopplas till respektive modell som idag använts vid anbudsutvärdering. Dessa kan sammanfattas enligt följande: Poängvägningsmodellen + Jämförelsevis kort tid för anbudsutvärdering + Jämförelsevis litet antal överklaganden + Procentsatta kriterier ger ökad tydlighet i vad som värderas vid viktningen + Betygssättningen upplevs som stöd vid utvärderingen - Priset kan få för stort genomslag vid utvärderingen - Svårighet att vid upphandling ange ”rätt” procentsättning av kriterierna - Ändrad viktning av procentsatserna kan förändra rangordning samt vinnande anbud - Ett annat anbuds lägsta pris har påverkan på alla övriga anbud Argumenterande värdering + Ökad möjlighet att värdera hel heten i anbudet + Prisets rimlighet kan ställas mot anbudets kvalitet. + Modellen upplevs förenkla vägningen av, och utvärderingen av/mellan, anbud. - Tidsödande utvärderingsmoment - Ökad risk för överklaganden - Mindre tydlig/transparent för undersökarna, inför upprättande av anbud. Det finns också ett antal moment där ingen skillnad statistiskt kunnat påvisas, oavsett val av utvärderingsmodell. Dessa kan sammanfattas enligt följande: Slutsatser 109
Page 1:
FOU-RAPPORT FRÅN RIKSANTIKVARIEÄM
Page 4 and 5:
Riksantikvarieämbetet Box 5405, SE
Page 6 and 7:
Arkeologiska undersökningar längs
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
8 Bedömnings- och utvärderingsmet
Page 12 and 13:
Arkeologisk undersökning i medelti
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
14 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61: 58 Bedömnings- och utvärderingsme
Page 68 and 69: Arkeologisk undersökning i medelti
Page 102 and 103: 100 Bedömnings- och utvärderingsm
Page 122: 120 Bedömnings- och utvärderingsm
show all

Bedömnings- och utvärderingsmetoder inom uppdragsarkeologin ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?