Yttrande angående remissen ”nya djurregler för minskad ... - Krav

5.3.11
Eftersom embryotransfer innebär djurskyddsrisker (som
stress och smärta) för de djur som utsätts för det,
anser vi att det är viktigt att KRAV inte lättar upp
reglerna kring acceptansen av embryotransfer. Vi
uppmanar KRAV att ta fram ett utförligt underlag och
noggrant beakta djurskyddriskerna med embryotransfer,
innan ändringen i regeln från 2012 eventuellt
permanentas.
5.3.15
Meningen ”Utevistelse och bete ska ingå för djurslaget
men inte alltid för varje individ. Läs mer om det i
avsnitt 5.4 Utevistelse och bete.” är väldigt oklar
och olycklig. Om regeln inte alltid gäller för varje
individ, när gäller den då och när gäller den inte?
Det är ju för var en av individerna som till exempel
rätten till utevistelse och bete är viktig.
5.4.5
Även baggar och bockar för avel bör ha rätt till
utevistelse och bete. De har samma behov av det som
hondjuren och kastrerade handjur.
5.4.5.2
Rätt till utevistelse även för så kallade vårlamm bör
finnas kvar. Precis som det uttrycks i dokumentet
”Lammproduktion i förändring – skäl att ändra KRAVs
regler?” är ”vårlammsproduktion eller
primörlammsproduktion en produktionsform som blivit
allmän inom lammnäringen för att tillgodose
slakteriernas och marknadens inriktning på att det ska
finnas färskt svenskt lamm året runt”. Skälet till
förändringsförslaget grundar sig inte på något sätt i
djurens behov och bör därför inte genomföras.
5.4.7
Tillgången till utevistelse även under vintern bör
kvarstå. Vi föreslår istället att öppna upp
för/tydliggöra möjligheter (som väl egentligen redan
finns i och med regel 5.4.6?) att hålla får och getter
inomhus under delar av vintern då väderförhållandena
gör det omöjligt att hålla rastgården (och/eller
djupströbädden) i bra skick för djuren.
5.7.1
Inga synpunkter.
5.7.1.1
Sida 2