Yttrande angående remissen ”nya djurregler för minskad ... - Krav
Yttrande angående remissen ”nya djurregler för minskad ... - Krav
Yttrande angående remissen ”nya djurregler för minskad ... - Krav
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
KRAV ekonomisk <strong>för</strong>ening<br />
2012-03-15<br />
Box 1037<br />
751 40 Uppsala<br />
<strong>Yttrande</strong> <strong>angående</strong> <strong>remissen</strong><br />
<strong>”nya</strong> <strong>djurregler</strong> <strong>för</strong> <strong>minskad</strong><br />
klimatpåverkan”<br />
Djurens Rätt har tagit del av <strong>remissen</strong> och önskar<br />
fram<strong>för</strong>a följande <strong>angående</strong> de delar som berör<br />
<strong>djurregler</strong>na (ej växtodling):<br />
Sammanfattningsvis anser vi att de <strong>för</strong>eslagna reglerna<br />
kring lammproduktion är olyckliga ur ett djurskydds-<br />
och ett djuretiskt perspektiv. Detta eftersom<br />
utvecklingen mot en allt mer intensiv lammproduktion<br />
riskerar att leda till att djurens behov kommer lägre<br />
ned i prioriteringen. Att <strong>för</strong>a en argumentation där<br />
jäm<strong>för</strong>elser görs mellan hur reglerna ser ut <strong>för</strong> andra<br />
djurslag (en jäm<strong>för</strong>else som flera gånger görs är<br />
mellan reglerna <strong>för</strong> får respektive nötkreatur) håller<br />
inte om en konsekvens av regel<strong>för</strong>ändringarna är att<br />
<strong>för</strong>hållandena <strong>för</strong> det ena djurslaget riskerar att<br />
<strong>för</strong>sämras.<br />
KRAV står ofta och väger i balansgången mellan att å<br />
ena sidan ha så pass enkla regler så att de lockar och<br />
passar många producenter, å andra sidan ha regler som<br />
ställer krav som visar att KRAV:s mervärde ”god<br />
djuromsorg” där djurhållningen ska utgå från djurens<br />
naturliga beteenden gäller i praktiken och inte bara<br />
är vackra ord. Djurens Rätt är av den åsikten att KRAV<br />
i högre grad bör prioritera djurens behov och våga ”gå<br />
<strong>för</strong>e” vad gäller regelverket även då det innebär att<br />
mindre hänsyn till volymer och ekonomi kan tas.<br />
Sida 1
5.3.11<br />
Eftersom embryotransfer innebär djurskyddsrisker (som<br />
stress och smärta) <strong>för</strong> de djur som utsätts <strong>för</strong> det,<br />
anser vi att det är viktigt att KRAV inte lättar upp<br />
reglerna kring acceptansen av embryotransfer. Vi<br />
uppmanar KRAV att ta fram ett ut<strong>för</strong>ligt underlag och<br />
noggrant beakta djurskyddriskerna med embryotransfer,<br />
innan ändringen i regeln från 2012 eventuellt<br />
permanentas.<br />
5.3.15<br />
Meningen ”Utevistelse och bete ska ingå <strong>för</strong> djurslaget<br />
men inte alltid <strong>för</strong> varje individ. Läs mer om det i<br />
avsnitt 5.4 Utevistelse och bete.” är väldigt oklar<br />
och olycklig. Om regeln inte alltid gäller <strong>för</strong> varje<br />
individ, när gäller den då och när gäller den inte?<br />
Det är ju <strong>för</strong> var en av individerna som till exempel<br />
rätten till utevistelse och bete är viktig.<br />
5.4.5<br />
Även baggar och bockar <strong>för</strong> avel bör ha rätt till<br />
utevistelse och bete. De har samma behov av det som<br />
hondjuren och kastrerade handjur.<br />
5.4.5.2<br />
Rätt till utevistelse även <strong>för</strong> så kallade vårlamm bör<br />
finnas kvar. Precis som det uttrycks i dokumentet<br />
”Lammproduktion i <strong>för</strong>ändring – skäl att ändra KRAVs<br />
regler?” är ”vårlammsproduktion eller<br />
primörlammsproduktion en produktionsform som blivit<br />
allmän inom lammnäringen <strong>för</strong> att tillgodose<br />
slakteriernas och marknadens inriktning på att det ska<br />
finnas färskt svenskt lamm året runt”. Skälet till<br />
<strong>för</strong>ändrings<strong>för</strong>slaget grundar sig inte på något sätt i<br />
djurens behov och bör där<strong>för</strong> inte genom<strong>för</strong>as.<br />
5.4.7<br />
Tillgången till utevistelse även under vintern bör<br />
kvarstå. Vi <strong>för</strong>eslår istället att öppna upp<br />
<strong>för</strong>/tydliggöra möjligheter (som väl egentligen redan<br />
finns i och med regel 5.4.6?) att hålla får och getter<br />
inomhus under delar av vintern då väder<strong>för</strong>hållandena<br />
gör det omöjligt att hålla rastgården (och/eller<br />
djupströbädden) i bra skick <strong>för</strong> djuren.<br />
5.7.1<br />
Inga synpunkter.<br />
5.7.1.1<br />
Sida 2
Inga synpunkter.<br />
5.7.1.2<br />
Inga synpunkter.<br />
5.7.1.3<br />
Inga synpunkter.<br />
5.7.2<br />
Inga synpunkter.<br />
5.7.14<br />
Vi är emot att KRAV sätter en övre gräns <strong>för</strong> hur<br />
länge djuren får leva och <strong>för</strong>eslår där<strong>för</strong> att den<br />
sista punkten ”Den genomsnittliga slaktåldern får<br />
vara högst 19 månader <strong>för</strong> ungtjur och 25 månader<br />
<strong>för</strong> stut och kviga” stryks.<br />
5.7.15<br />
Inga synpunkter.<br />
5.7.16<br />
Inga synpunkter.<br />
Med vänliga hälsningar,<br />
Linda Björklund<br />
Etolog<br />
Djurens Rätt<br />
Sida 3
Change language