Protokoll 2003 - Seko

Ulf Brandt, valkrets 1: När vi på 90-talet började tala om avreglering och
upphandling, fanns det många olika synpunkter inom förbundet. Det fanns
de som var rädda för det som hände och som ville hålla igen till varje pris.
I dessa diskussioner sades det från förbundets sida att det här var någonting
som vi med stor sannolikhet var tvungna att acceptera men att vi skulle
behålla avtalets värde.
”Avtalets värde” var ett uttryck som kom tillbaka om och om igen. Detta
var det viktigaste i samband med avregleringarna.
Sixto Iturra sade att vi ska dra lärdom av de konkreta försämringar som
uppstod vid olika övergångar av verksamhet med borttagande av förmånligare
pensionsålder eller förmånligare semesterbestämmelser och att vi
måste komma till insikt om att detta kräver ett mer samordnat agerande
från oss.
Jag tror att detta är det viktigaste som har sagts när det gäller upphandling
och avreglering. Om det nu är så att den samhälleliga utvärderingen inte
kommer till stånd, då får förbundet göra sin egen utvärdering, så att vi får
svart på vitt på vad detta verkligen kostar oss.
Jag vet inte hur många i den här salen som fått sina 34 semesterdagar
minskade till 25 eller 30. Och hur många är det som fått sin pensionsålder
höjd? När sådant händer kan man inte säga att vi behåller avtalets värde.
Jag yrkar bifall till Sixto Iturras förslag.
Jan Åhman, valkrets 1: Det är fantastiskt bra att förbundet har tagit fram
det här programmet. Det får väl ses som både en tillnyktring och en kursändring.
Vi lägger nu den gamla tiden bakom oss och tar itu med dessa
frågor på ett helt annat sätt än vi gjort hittills och med en helt annan inriktning.
Jag yrkar naturligtvis bifall till förslaget. Därutöver har jag bara
några små kommentarer.
Egentligen skulle programmet inte heta ”Reglera avregleringen” – det är
ett felaktigt ordval. Det borde i stället heta ”Reglera omregleringen”. Det
är en ganska viktig anmärkning. Den här s k avregleringspolitiken handlar
inte om att man har avreglerat, utan vad man gjort är att man skrivit om
reglerna. Det är detta som är hela poängen i den här politiken. Man har
skrivit om regler som på många sätt varit grundade på förnuft och på resultatet
av medborgarnas kamp under många år och ett uttryck för hur de
vill ha t ex den offentliga servicen inrättad. Sedan har man gjort om reglerna
för att de ska berika de stora kapitalen. Det gäller inte bara privata
kapital utan även stora statliga kapital som berikar det skikt som tjänar på
den här omregleringen.
64