Bortom_Big_Five_28_nov_noc _pm_metod.pdf - Från One.com
Bortom_Big_Five_28_nov_noc _pm_metod.pdf - Från One.com
Bortom_Big_Five_28_nov_noc _pm_metod.pdf - Från One.com
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tabell 4.5. Förklarad varians utifrån tendensen att svara taktiskt.<br />
Variabel Förklarad varians på grundval av tre taktikskalor<br />
Extraversion 0,078<br />
Social förmåga 0,200<br />
Självförtroende 0,206<br />
Planering 0,116<br />
Emotionell stabilitet 0,496<br />
Noggrannhet 0,162<br />
Uthållighet. 0,362<br />
Positiv grundhållning 0,259<br />
Attityd till förändring 0,049<br />
Emotionell intelligens 0,453<br />
Passiv aggression 0,352<br />
Arbetsvilja 0,143<br />
Arbetsprestation, kärnuppgifter 0,208<br />
Arbetsprestation, sociala dimensioner 0,227<br />
Arbetsprestation, global 0,000<br />
Frekvens<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
-4,00<br />
-3,00<br />
-2,00<br />
-1,00<br />
0,00<br />
1,00<br />
Jagstyrka, korrigerad för skönmålning, standardiserat<br />
värde<br />
Figur 4.4. Fördelningen av jagstyrka, efter korrektion för skönmålning.<br />
Ett motsvarande mått på jagstyrka beräknades utan korrektion för skönmålning. Alfavärdet<br />
var 0.87. Det är rimligt att korrektionen har sänkt reliabiliteten (se ovan, den var 0,74 efter<br />
korrektion) eftersom det före korrektionen fanns en stor gemensam komponent som troligen<br />
uppkommit på grund av skönmålning. De två måtten på jagstyrka korrelerade sinsemellan<br />
0.69. Är detta högt eller lågt? Spelar det någon roll vilket man använder i praktiken?<br />
64<br />
2,00<br />
M
Change language