Bortom_Big_Five_28_nov_noc _pm_metod.pdf - Från One.com

Tabell 3.1. Andel av de testade (procent) som antogs vid Handelshögskolan efter testning
som använde korrektion för taktiksvar.
År Manliga sökande Kvinnliga sökande
2000 17 18
2001 12 10
Likheten i chansen att bli antagen mellan manliga och kvinnliga sökande berodde troligen
också på att testningarna hade ett stort inslag av mätningar av emotionell intelligens [250].
Kvinnor brukar få betydligt bättre testresultat i variabler som mäter denna typ av egenskap
[61]. Senare erfarenheter vid HHS, utförda av ett stort och välkänt företag inom testbranschen
och med annan metodik än den jag använde, gav stor olikhet mellan chansen för manliga och
kvinnliga sökande att bli antagna, till kvinnornas nackdel, troligen beroende på att man ej
mätte emotionell intelligens, och inte heller gjorde en effektiv korrektion för taktiksvar. Hur
korrektionen görs är nämligen av stor betydelse. Det tycks finnas två vanliga metoder, båda
otillfredsställande:
1. Psykologen som tolkar testresultatet gör en intuitiv bedömning av resultatets trovärdighet
på grundval av värdet på en ”lögnskala” och sin egen bedömning av den testades
”ärlighet”.
2. Man använder sig av ett gränsvärde. De 25 % av de testade som har högst värde på
taktikskalan sållas bort och kommer inte ifråga för antagning eller anställning.
Problemen med dessa metoder är dels att de är alltför subjektiva (Metod 1), eller ineffektiva
(Metod 2) 27 . Att avslöja lögnare utifrån subjektiva intryck är något de flesta tror att de kan
göra – men de kan det inte [310]. Metoden med gränsvärde rensar bara bort en mindre del av
variansen som beror på skönmålning. De som rankas högst på testet tenderar att vara bluffmakare
även efter det att den metoden har använts.
Den metodik som jag använt utnyttjar taktikskalorna fullt ut med hjälp av en regressionsmodell
och beräkning av residualer, se Fig.3.1.
27
Se Avsnitt 13 för en analys av effekterna av att utesluta den grupp av de testade som har högst värde på en
taktikskala.
51