Bortom_Big_Five_28_nov_noc _pm_metod.pdf - Från One.com

IPIP
Uppgifter från Internetdatabasen IPIP 17 kommer att användas i denna rapport för att göra begreppsvalideringar.
De har befunnits fungera bra som mått på de fem faktorerna i FFM [55;
85]. Donnellan et al. jämförde en kortversion av ipip-skalorna med Johnsons IPIP-NEO [119].
Detta test innehåller 120 uppgifter och mäter samma underliggande delkomponenter (”facets”)
för var och en av de övergripande FFM-dimensionerna i NEO-PI-R. Det är alltså något
kortare än NEO-PI-R men torde täcka samma psykologiska innehåll. Donnellan et al. aggregerade
skalpoängen för alla delskalor som ingick i var och av de fem grunddimensionerna och
fick på så sätt 5 testpoäng, som de sedan korrelerade med sitt kortfattade IPIP-formulär. Korrelationerna
blev 0.75,0.61,0,75,0.79 och 0.55 för extraversion, vänlighet, noggrannhet, emotionell
stabilitet och öppenhet. Dessa värden motsvarar nästan perfekta korrelationer mellan
de sanna värdena, om man antar att reliabiliteterna ligger i intervallet 0.7 – 0.8. Ett långt
FFM-test med alla delkomponenter verkar alltså ge samma information om de fem dimensionerna
som ett kortfattat IPIP-formulär, med någon tveksamhet om öppenhet.
Donnellan et al. visade alltså att de korta IPIP-skalorna mätte samma breda innehåll som
mycket mera omfattande mätningar av FFM-dimensionerna och att de fungerade psykometriskt
lika bra. Ett extremt kort formulär med bara 10 uppgifter har också gett goda resultat [82;
181], och kan vara av intresse, kanske främst i forskningssammanhang.
Vad är ”Facets”?
De fem övergripande faktorerna i FFM används som samlingsrubriker för att stort antal underordnande
”facets” (aspektskalor). Dessa tycks ha inordnats under de övergripande faktorerna
dels på grundval av faktoranalyser, dels intuitivt och dels utifrån den vetenskapliga litteraturen
inom personlighetsområdet [42]. Möjligen ges intrycket att de övergripande faktorerna
fångar upp all den viktiga variationen mellan personer, men det är lätt att visa att så inte är
fallet. Även om en variabel är accepterad som ”facet” kan den mycket väl ha en egen prognoskraft
som inte fångas upp på det övergripande planet. Jang et al. [117] visade att ”facets”
bidrog med viktig information utöver de övergripande faktorerna, och att de hade egna genetiska
komponenter. Paunonen och Ashton visade på ett övertygande sätt [201] att ”facets”
hade en egen prognoskraft och de pekade på behovet att gå vidare utöver Big Five. Det är just
vad denna rapport syftar till att göra.
”Facets” är i själva verket inte alls genomgående delaspekter på de övergripande FFMdimensionerna,
utan de har i många fall bara en vag association till dem. Förmodligen samvarierar
de statistiskt, men det hindrar inte att innehållet är helt annorlunda. Låt oss se på några
exempel från den svenska versionen av NEO-PI-R. En ”facet” till Utåtvändhet är ”Vitalitet”.
En testuppgift lyder:
”Jag är en mycket aktiv person”.
Kan man inte vara inåtvänd och aktiv?
17 . Se http://ipip.ori.org/ipip/.
30