[293]. Wall, T. D., Michie, J., Patterson, M., Wood, S. J., Sheehan, M., Clegg, C. W., & West, M. (2004). On the Validity of Subjective Measures of Company Performance. Personnel Psychology, 57, 95-118. [294]. van Dam, K. (2003). Trait perception in the employment interview: A five-factor model perspective. International Journal of Selection and Assessment, 11, 43-55. [295]. Van Iddekinge, C. H., Raymark, P. H., Eidson, C. E., & Attenweiler, W. J. (2004). What do structured selection interviews really measure? The construct validity of behavior description interviews. Human Performance, 17, 71-93. [296]. Van Rooy, D. L., Alonso, A., & Viswesvaran, C. (2005). Group differences in emotional intelligence scores: Theoretical and practical implications. Personality and Individual Differences, 38, 689-700. [297]. Van Rooy, D. L., & Viswesvaran, C. (2004). Emotional intelligence: A meta-analytic investigation of predictive validity and nomological net. Journal of Vocational Behavior, 65, 71-95. [298]. Van Vugt, M., Hogan, R., & Kaiser, R. B. (2008). Leadership, followership, and evolution: Some lessons from the past. American Psychologist, 63, 182-196. [299]. Vasilopoulos, N. L., Cucina, J. M., Dyomina, N. V., Morewitz, C. L., & Reilly, R. R. (2006). Forced-Choice Personality Tests: A Measure of Personality and Cognitive Ability? Human Performance, 19, 175-199. [300]. Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Develo<strong>pm</strong>ent and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 1063-1070. [301]. Webb, E. (1915). Character and Intelligence. British Journal of Psychology, 1, 99. [302]. Weis, S., & Sűss, H.-M. (2007). Reviving the search for social intelligence - A multitrait-multimethod study of its structure and construct validity. Personality and Individual Differences, 42, 3-14. [303]. Weisberg, R. W. (2006). Creativity. Understanding in<strong>nov</strong>ation in problem solving, science, invention, and the arts. New York: Wiley. [304]. Wetzler, S. (1992). Living with the passive-aggressive man. New York: Simon & Schuster. [305]. Wiggins, J. S., Trapnell, P. D., & Wiggins, J. S. (1996). A dyadic-interactional perspective on the five-factor model. In J. S. Wiggins (Ed.), The five-factor model of personality: Theoretical perspectives (pp. 88-162). New York: Guilford Press. [306]. Viswesvaran, C., Schmidt, F. L., & <strong>One</strong>s, D. S. (2005). Is There a General Factor in Ratings of Job Performance? A Meta-Analytic Framework for Disentangling Substantive and Error Influences. Journal of Applied Psychology, 90, 108-131. [307]. Voda<strong>nov</strong>ich, S. J. (2003). Psychometric measures of boredom: A review of the literature. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 137, 569-595. [308]. Wood, J. M., Nezworski, M. T., Lilienfeld, S. O., & Garb, H. N. (2003). What's wrong with the Rorschach?: Science confronts the controversial inkblot test. San Francisco, CA, US: Jossey-Bass. [309]. Wright, P. M., Lichtenfels, P. A., & Pursell, E. (1989). The structured interview: additional studies and a meta-analysis. Journal of Occupational Psychology, 62, 191-199. [310]. Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit. New York: Wiley. [311]. Zaccaro, S. J. (2007). Trait-Based Perspectives of Leadership. American Psychologist, 62, 6-16. [312]. Zickar, M. J. (2000). Modeling faking on personality tests. In D. R. Ilgen & C. L. Hulin (Eds.), Computational modeling of behavior in organizations: The third scientific discipline (pp. 95-113). Washington, DC: American Psychological Association. 164
Bilaga 1. Kriterie- och bakgrundsfrågor i Studie 1. Sjukfrånvaro Hur ofta har du varit frånvarande på grund av sjukdom under den senaste månaden? Ingen sjukfrånvaro 1 dag 2 dagar 3 dagar 4 dagar 5 dagar eller mera Arbetsprestation Hur skulle du själv bedöma din arbetsinsats, på det hela taget? Svara uppriktigt, ingen får veta vad just du svarat. Vi är mycket tacksamma för ärliga svar här eftersom de är mycket viktiga i utvecklingen av vårt test! Klart sämre än de flesta Lite sämre än de flesta Som de flesta Lite bättre än de flesta Klart bättre än de flesta Bedöm också följande mera specifika aspekter på din arbetsinsats. (Om någon aspekt inte är tillämpbar, hoppa över den). Hur effektiv anser dig vara… 1. Att up<strong>pm</strong>ärksamma problem med den tekniska utrustningen 2. Att lösa problem 3. Att handgripligen lösa praktiska problem 4. Att ta hjälp av de tekniska och materiella hjäl<strong>pm</strong>edel som finns för att underlätta ditt arbete 5. Att på ett effektivt sätt använda de teknisk utrustning 6. Att planera och organisera ditt arbete 165
- Page 1 and 2:
PSYKOLOGISK METOD AB Bortom Big Fiv
- Page 3 and 4:
Innehåll Förord..................
- Page 5:
Jagstyrka..........................
- Page 8 and 9:
• Professor Robert McCrae, Nation
- Page 11 and 12:
1. Inledning Syfte och bakgrund Syf
- Page 13 and 14:
Betyder personligheten något som p
- Page 15 and 16:
Fig. 1.1. Genomsnittliga regression
- Page 17 and 18:
Exempel på testuppgifter i självr
- Page 19 and 20:
• ”Det kanske finns flera över
- Page 21 and 22:
Teoretisk vidareutveckling av FFM H
- Page 23 and 24:
FFT antar att människor är relati
- Page 25 and 26:
Cattells test 16 pf är från 1949.
- Page 27 and 28:
Tabell 1.1. HPI-testets 7 dimension
- Page 29 and 30:
Frekvens 20 15 10 5 0 -0,60 -0,40 -
- Page 31 and 32:
Ett annat exempel från ännu en
- Page 33:
Men låt oss återvända till anst
- Page 36 and 37:
som en negativ prognosfaktor [208].
- Page 38 and 39:
350 300 250 200 150 100 Antal 50 0
- Page 40 and 41:
Balance work/life 3 2 1 0 -1 -2 -3
- Page 42 and 43:
högt med ett självrapporttest av
- Page 44 and 45:
- Avvisande av auktoriteter - Dölj
- Page 46 and 47:
alltså en parallell till g-faktorn
- Page 48 and 49:
Bedömt arbetsresultat 8 6 4 2 2 4
- Page 50 and 51:
”Jag har aldrig kastat skräp på
- Page 52 and 53:
Samarbetsvilja 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5
- Page 54 and 55:
Det är möjligt att validiteten ho
- Page 57 and 58:
4. Studie 1 Syfte och uppläggning
- Page 59 and 60:
Resultat Frekvens Taktikskalor 12 1
- Page 61 and 62:
Tabell 4.4. Partialkorrelationer me
- Page 63 and 64:
Första komponenten, korrigerade da
- Page 65 and 66:
Antag att de 159 testade personerna
- Page 67 and 68:
Tabell 4.7. Validitetskoefficienter
- Page 69:
150 testuppgifter, inte bara en han
- Page 72 and 73:
Frekvens 25 20 15 10 5 0 0,50 0,75
- Page 74 and 75:
Tabell 5.3. Hierarkiska regressions
- Page 76 and 77:
Tabell 6.3. Korrelationer mellan te
- Page 78 and 79:
Tabell 6.5. Valideringar mot arbets
- Page 80 and 81:
Slutsatser Studie 3 visade: • God
- Page 82 and 83:
• Kreativitet är en mycket vikti
- Page 84 and 85:
Begreppsvalidering Sambanden mellan
- Page 86 and 87:
Tabell 7.5. Partialkorrelationer me
- Page 88 and 89:
Figuren visar: Samarbetsvilja Arbet
- Page 91 and 92:
8. Studie 5 och 6 Syfte och uppläg
- Page 93 and 94:
Tabell 8.1. Åldersfördelning, Stu
- Page 95 and 96:
Data från Studie 6 1,0 0,9 0,8 0,7
- Page 97 and 98:
Utbildningsnivå förklarade bara e
- Page 99 and 100:
Jagstyrka Korrelationer mellan de 1
- Page 101 and 102:
Diskussion av Studie 5 och 6 De res
- Page 103 and 104:
9. Studie 7 Syfte och uppläggning
- Page 105 and 106:
Tabell 9.2 Korrelationer mellan tre
- Page 107 and 108:
lan könen i balans på att kvinnor
- Page 109 and 110:
10. Studie 8 Syfte och uppläggning
- Page 111 and 112:
11. Studie 9 Syfte och uppläggning
- Page 113 and 114: 12. Studie 10 Syfte och uppläggnin
- Page 115 and 116: Tabell 12.2 Okorrigerade och korrig
- Page 117 and 118: 13 Studie 11. Normdata, fortsatt va
- Page 119 and 120: Korrelation med skönmålning efter
- Page 121 and 122: En övervikt av positivt formulerad
- Page 123 and 124: Korrelation index - jasägartendens
- Page 125 and 126: Emotionell intelligens 0,3 0,2 0,1
- Page 127 and 128: Tabell 13.5. Korrelationer mellan p
- Page 129 and 130: Tabell 13.7. Relativa vikter för t
- Page 131 and 132: Tabell 13.8. Medelvärden i personl
- Page 133 and 134: Tabell 13.10. Korrelation mellan no
- Page 135 and 136: angsteg, kvinnorna 1,5. Dessa resul
- Page 137 and 138: hennes speciella idéer kan färga
- Page 139 and 140: 14. Testets roll i beslutsfattandet
- Page 141 and 142: 15. Personalekonomisk analys Hur st
- Page 143 and 144: 16. Sammanfattning av resultat och
- Page 145 and 146: Tabell 16.2. Sammanställning av be
- Page 147 and 148: men valda för att de skulle vara r
- Page 149 and 150: Litteraturförteckning [1]. Ahern,
- Page 151 and 152: [40]. Connor-Smith, J. K., & Flachs
- Page 153 and 154: [82]. Gosling, S. D., Rentfrow, P.
- Page 155 and 156: [121]. Johnson, J. W. (2000). A heu
- Page 157 and 158: [161]. Mayer, J. D., & Salovey, P.
- Page 159 and 160: [197]. Passer, M. W., & Smith, R. E
- Page 161 and 162: [235]. Schmidt, F. L., & Hunter, J.
- Page 163: [272]. Sjöberg, L., Littorin, P.,
- Page 167 and 168: 29. Beskriver företaget på ett f
- Page 169 and 170: Bilaga 2. Skalornas psykometriska e
- Page 171 and 172: Tabell 6.1. Grundläggande data fö
- Page 173 and 174: Tabell 7.1. Grundläggande data fö
- Page 175 and 176: Tabell 8. 5. Skalornas reliabilitet
- Page 177 and 178: Tabell 8. 8. Könsskillnader, Studi
- Page 179 and 180: Tabell 8. 10. Medelvärden i person
- Page 181 and 182: Tabell 13.2. Resultat av analyser a
- Page 183 and 184: Bilaga 3. Ipsativa och normativa fo
- Page 185 and 186: Figur 2 visar en mycket stor förde
- Page 187 and 188: formatet är känsligt för ”faki
- Page 189 and 190: Bilaga 4. Exempel på utlåtanden s
- Page 191 and 192: Hon är ganska intresserad av att a
- Page 193 and 194: taget goda erfarenheter av dem. Hon
- Page 195: 195