SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B 6963-09 2010 ... - Simka
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B 6963-09 2010 ... - Simka SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 DOM B 6963-09 2010 ... - Simka
SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Leif H Johansson Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål Enheten i Stockholm Tilltalad Homer Simon Häggblom, 530311-2816 Sankt Eriksplan 2 3 Tr 113 20 Stockholm Medborgare i Finland Offentlig försvarare: Advokat Johan Tamm Advokatbyrån Johan Tamm AB Lästmakargatan 10 103 95 Stockholm DOMSLUT Åtalet ogillas. DOM Mål nr B 6963-09 2010-05-12 meddelad i Huddinge Ersättning 1. Johan Tamm tillerkänns ersättning av allmänna medel med 35 918 kr. Av beloppet avser 6 983 kr mervärdesskatt. 2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten. 3. Simon Häggblom tillerkänns ersättning av allmänna medel med 1 000 kr för vittnesbevisning. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Björnkullavägen 5 A 08-561 660 00 08-711 05 80 måndag - fredag 141 84 Huddinge E-post: sodertorns.tingsratt@dom.se www.sodertornstingsratt.domstol.se 08:30 - 16:00 1
- Page 2 and 3: SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 PAR
- Page 4 and 5: SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 DOM
- Page 6 and 7: SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 DOM
- Page 8 and 9: SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 DOM
- Page 10 and 11: SÖDERTÖRNS TINGSRÄTT Enhet 1 DOM
- Page 12: 1. det enligt ovanstående regler i
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
PARTER (Antal tilltalade: 2)<br />
Åklagare<br />
Kammaråklagare Leif H Johansson<br />
Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål<br />
<strong>Enhet</strong>en i Stockholm<br />
Tilltalad<br />
Homer Simon Häggblom, 530311-2816<br />
Sankt Eriksplan 2 3 Tr<br />
113 20 Stockholm<br />
Medborgare i Finland<br />
Offentlig försvarare:<br />
Advokat Johan Tamm<br />
Advokatbyrån Johan Tamm AB<br />
Lästmakargatan 10<br />
103 95 Stockholm<br />
<strong>DOM</strong>SLUT<br />
Åtalet ogillas.<br />
<strong>DOM</strong> Mål nr B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
meddelad i<br />
Huddinge<br />
Ersättning<br />
1. Johan Tamm tillerkänns ersättning av allmänna medel med 35 918 kr. Av beloppet<br />
avser 6 983 kr mervärdesskatt.<br />
2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.<br />
3. Simon Häggblom tillerkänns ersättning av allmänna medel med 1 000 kr för<br />
vittnesbevisning.<br />
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid<br />
Björnkullavägen 5 A 08-561 660 00 08-711 05 80 måndag - fredag<br />
141 84 Huddinge<br />
E-post: sodertorns.tingsratt@dom.se<br />
www.sodertornstingsratt.domstol.se<br />
08:30 - 16:00<br />
1
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
PARTER (Antal tilltalade: 2)<br />
Åklagare<br />
Kammaråklagare Leif H Johansson<br />
Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål<br />
<strong>Enhet</strong>en i Stockholm<br />
Tilltalad<br />
KARIN Elisabeth Maria Lind, 590410-0269<br />
Sankt Eriksplan 2, 3 Tr<br />
113 20 Stockholm<br />
Offentlig försvarare:<br />
Advokat Johan Tamm<br />
Advokatbyrån Johan Tamm AB<br />
Lästmakargatan 10<br />
103 95 Stockholm<br />
<strong>DOM</strong>SLUT<br />
Åtalet ogillas.<br />
<strong>DOM</strong> Mål nr B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
meddelad i<br />
Huddinge<br />
Ersättning<br />
1. Johan Tamm tillerkänns ersättning av allmänna medel med 35 918 kr. Av beloppet<br />
avser 6 984 kr mervärdesskatt.<br />
2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.<br />
3. Karin Lind tillerkänns ersättning av allmänna medel med 1 000 kr för<br />
vittnesbevisning..<br />
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid<br />
Björnkullavägen 5 A 08-561 660 00 08-711 05 80 måndag - fredag<br />
141 84 Huddinge<br />
E-post: sodertorns.tingsratt@dom.se<br />
www.sodertornstingsratt.domstol.se<br />
08:30 - 16:00<br />
2
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
YRKANDEN M.M.<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
Åklagaren har yrkat ansvar för BROTT MOT OMRÅDESSKYDD och<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
FÖRSEELSE MOT OMRÅDESSKYDD enligt följande gärningsbeskrivning.<br />
Simon Häggblom och Karin Lind har under sommaren 2008 tillsammans och i<br />
samförstånd av oaktsamhet i naturreservatet Öja-Landsort i Nynäshamns kommun –<br />
inom ett område som omfattas av strandskydd – uppfört eller låtit uppföra en<br />
konstinstallation i två delar varvid ca etthundra hål borrats i berget på strandhällarna<br />
trots att tillstånd härför saknats – såväl enligt reglerna om strandskydd som enligt<br />
länsstyrelsens föreskrifter.<br />
Konstinstallationen har bestått av dels tjugofem arketypiska hus i gul mjukplats som<br />
svävat på armeringsjärn/glasfiberstänger och dels av en på järnrör svävande cirkelrund<br />
platta med plastgräs.<br />
Lagrum: 7 kap. 16 § p 4 jämförd med 29 kap. 2 § p 2 i deras lydelse före den 1 februari<br />
<strong>2010</strong> och 29 kap. 2 a § miljöbalken<br />
Simon Häggblom och Karin Lind har förnekat brott dels då allmänheten inte<br />
hindrats från att beträda området, dels då installationen inte utgjort sådana<br />
anläggningar eller anordningar som åsyftas i lagrummet, dels ock då de inte förfarit<br />
oaktsamt.<br />
UTREDNINGEN<br />
Simon Häggblom och Karin Lind har hörts över åtalet. På åklagarens begäran har<br />
vittnesförhör hållits med Mats Nordin som arbetar som miljöhandläggare på<br />
Länsstyrelsen och Jon Henriksson som arbetar på Fastighetsverket. Åklagaren har<br />
även åberopat viss skriftlig bevisning. Vidare har hänvisning gjorts till handlingarna<br />
avseende Länsstyrelsens beslut om bildande av naturvårdsområdet Öja-Landsort,<br />
fotografier samt karta från platser, PM från syn på platsen och fotografier av skador<br />
på platsen.<br />
3
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
På de Karin Linds och Simon Häggbloms begäran har vittnesförhör hållits med<br />
Arthur Hultling som är ordförande för Kulturbryggan, Lennart Stuxberg som<br />
arbetar för Kulturbryggan och Kicki Bergqvist Selder som är skulptör och som har<br />
ställt ut sina verk på Öja-Landsort. Vidare har syn hållits på Öja-Landsort. De har<br />
därutöver åberopat viss skriftlig bevisning.<br />
BAKGRUND<br />
Skärgårdsön Öja-Landsort är beläget i Nynäshamns kommun. Enligt Länstyrelsens<br />
beslut den 13 november 1985 bildades naturvårdsområdet Öja-Landsort. Av<br />
förarbetena till miljöbalken framgår att områdesskyddsformerna naturreservat och<br />
naturvårdsområde sammanförts i miljöbalken till en skyddsform som benämns<br />
naturreservat (se prop. 1998/99:45 s. 310). I naturreservatet är det enligt de<br />
föreskrifter som meddelades av Länsstyrelsen bland annat förbjudet att förstöra eller<br />
skada fast naturföremål eller ytbildning som att borra, hacka, spränga, rista, måla<br />
eller dylikt. Vidare är det inom det område som i beslutet utgör zon 1 i<br />
naturreservatet förbjudet att utan Länsstyrelsens tillstånd uppföra ny anläggning<br />
eller utöka befintlig anläggning.<br />
Kulturföreningen Konstbryggan har sedan år 1993 haft årliga konstutställningar på<br />
Öja-Landsort till vilka olika konstnärer har inbjudits att deltaga. Kulturbryggans<br />
verksamhet sponsras bland annat av Statens Fastighetsverk och Sjöfartsverket.<br />
Under år 2008 kontaktade ordföranden för Konstbryggan – Arthur Hultling - Karin<br />
Lind och Simon Häggblom, som utgör konstnärsduon SIMKA. Arthur Hultling<br />
inbjöd dem att under utställningen sommaren 2008 delta med en installation på ön.<br />
Installationen med vilken Karin Lind och Simon Häggblom kom att delta i<br />
utställningen bestod av två delar som båda låg inom strandskyddsområde. Den ena<br />
delen bestod av 25 stycken arketypiska hus i mjukplast, svävande på stänger av järn<br />
och glasfiber på strandhällar strax norr om byn. Stängerna förankrades i cirka 100<br />
4
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
stycken bergborrade hål. Den andra installationen var belägen intill fyren på berget<br />
vid öns södra udde. Den bestod av en på järnstänger svävande cirkelrund platta med<br />
plastgräs. Även denna installation var förankrad i marken genom borrhål. Hålen var<br />
vid denna plats borrade dels i gamla militära betongkonstruktioner, dels i<br />
berghällen. Det är ostridigt att de arketypiska husen var placerade i zon I av<br />
naturreservatet och att den svävande cirkelrunda plattan var placerad i zon II.<br />
Installationen var uppförd under perioden juni till augusti 2008. Efter det att<br />
installationen monterades ner kvarstod borrhål med kvarvarande och jäms med<br />
marken avsågade järn- och glasfiberstänger. Inga tillstånd söktes innan<br />
installationen uppfördes och fastighetsägaren – Fastighetsverket – har inte tillfrågats<br />
innan borrningarna utfördes.<br />
Vid tidigare utställningar på ön har förekommit att konstverk förankrats i marken<br />
genom att de borrats fast med armeringsjärn. Det finns även kvar sådana konstverk<br />
på ön. Vid den syn som hållits på ön har kunnat iakttas en mängd tidigare borrhål i<br />
berghällarna, varav flertalet med kvarvarande armeringsjärn. Ostridigt är att i vart<br />
fall militären lämnat sådana spår på ön.<br />
Länsstyrelsen lämnade den 9 september 2008 in en anmälan om misstanke om brott<br />
till polisen.<br />
DE TILLTALADES UPPGIFTER<br />
Karin Lind och Simon Häggblom har samstämmigt berättat i huvudsak följande.<br />
De besökte Öja-Landsort innan de utformade installationen och uppmärksammade<br />
då att det fanns en mängd borrhål i klipporna på ön.<br />
De förevisade modeller och skisser för Arthur Hultling innan installationen<br />
uppfördes. De fördes också diskussioner om var istallationen skulle uppföras och<br />
det föreslogs, för att undvika att solbadare skulle störas, att de skulle uppföra<br />
5
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
installationen på en annan plats än den de först tänkt. Det fördes inga diskussioner<br />
om huruvida tillstånd krävdes för installationen. De tog för givet att Kulturbryggan<br />
hade erforderliga tillstånd eftersom de bjöds in att delta och föreningen anordnat<br />
utställningar på ön sedan år 1993 med ett flertal konstverk som monterats på<br />
liknande sätt.<br />
Kulturbryggan – som hjälpt till att montera de tidigare utställningarna på ön –<br />
erbjöd SIMKA hjälp med monteringen. SIMKA valde dock att montera<br />
installationen själva. Det var Simon Häggblom som utförde monteringen. Det var<br />
vid samma tillfälle bland annat en annan konstnärs verk som förankrades i berget<br />
inte långt från deras installation.<br />
För installationen använde de samma material som Sjöfartsverket använder när de<br />
fäster broar och dylikt. De använde glasfiberstänger för de stora husen och<br />
armeringsjärn för de små. Borrhålen gjordes så små som möjligt och den<br />
monteringsmetod som användes innebär att sprickbildning inte riskeras. Den<br />
spricka som observerades vid synen måste ha funnits sedan tidigare då<br />
frostsprängningar inte uppstår i så grunda hål som de gjorde och då den tunna<br />
järnstång som användes omöjligt kunde ha bräckt berget.<br />
Deras installation tillförde ön ett mervärde och attraherade en stor publik. När<br />
installationen monterades ner pluggades hålen igen. Efter nedmonteringen fanns<br />
inget kvar som kunde skada någon.<br />
De såg aldrig några skyltar på ön som förbjöd borrning eller på annat sätt föreskrev<br />
hur allmänheten skulle förfara på ön. Det var aldrig någon som upplyste dem om<br />
vilka regler som gällde på ön.<br />
6
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
<strong>DOM</strong>SKÄL<br />
Brott mot områdesskydd<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
Karin Lind och Simon Häggblom har ostridigt låtit uppföra en konstinstallation<br />
inom strandskyddat område utan att tillstånd för detta har lämnats.<br />
Av 29 kap 2 § miljöbalken i dess lydelse före den 1 februari <strong>2010</strong> följer att till<br />
ansvar för brott mot områdesskyddet döms den som med uppsåt eller oaktsamhet i<br />
ett strandskyddsområde uppför en byggnad eller vidtar någon annan åtgärd som är<br />
förbjuden enligt 7 kap 16 § miljöbalken.<br />
Enligt 7 kap 16 § punkten 4 miljöbalken i dess lydelse före den 1 februari <strong>2010</strong>,<br />
vilken åklagaren åberopat, är det förbjudet att inom ett strandskyddsområde uppföra<br />
andra anläggningar eller anordningar som hindrar eller avhåller allmänheten från att<br />
beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt eller som väsentligen<br />
försämrar livsvillkoren för djur- eller växtarter. Åklagaren har förklarat att han inte<br />
gör gällande att installationen väsentligen försämrat livsvillkoren för djur- eller<br />
växtarter.<br />
Frågan i målet är således om installationen är att bedöma som en anläggning eller<br />
anordning enligt lagens mening och, om så är fallet, om denna hindrat eller avhållit<br />
allmänheten från att beträda området där den annars skulle ha fått färdas fritt.<br />
I förarbetena till bestämmelsen följer att inte alla anläggningar eller åtgärder av ett<br />
visst slag är förbjudna. Anläggningen är, enligt förarbetena, förbjuden endast om<br />
den inkräktar på något av strandskyddets syften (se prop. 1997/98:45 s. 723).<br />
I förarbetena har som exempel på anläggningar och anordningar som kan vara<br />
otillåtna enligt bestämmelsen nämnts staket, bersåer, grillplatser, lekplatser,<br />
trädgårdsgångar, flaggstänger, trädgårdsland, vägar, parkeringsplatser,<br />
campingplatser, golfbanor, tennisbanor, upplag för sprängsten,<br />
7
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
båtupptagningsanordningar, bryggor och pirar (se a a s. 723 f.) De uppräknande<br />
exemplen ger för handen att lagstiftaren åsyftat att förbjuda anordningar och<br />
anläggningar av relativt permanent karaktär. Detta synes vidare vara väl förenligt<br />
med vad som framgår av 7 kap. 13 § miljöbalken i dess lydelse före den 1 februari<br />
<strong>2010</strong> om syftet med strandskyddet, nämligen att bland annat trygga<br />
förutsättningarna för allmänhetens friluftsliv. I den nu gällande bestämmelsen i 7<br />
kap. 13 § andra stycket punkten 1 framgår att strandskyddet syftar till att långsiktigt<br />
trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden.<br />
Med beaktande av att avsikten aldrig var att den aktuella installationen skulle vara<br />
bestående och då den endast varit uppförd under en begränsad tid finner tingsrätten<br />
att installationen inte faller in under lagens definition av anläggning och anordning.<br />
Härutöver kan tilläggas att installationen inte heller inkräktat på strandskyddets<br />
syfte att trygga allmänhetens tillgång till området på det sätt som åsyftas i<br />
bestämmelsen. Även om det kan antas att installationen i någon mån kan ha avhållit<br />
någon eller några ur den badande allmänheten att vistas vid de badklippor som<br />
ligger intill installationen kan dock hållas för visst att den lockat den<br />
konstintresserade allmänheten till platsen.<br />
Åtalet för brott mot områdesskydd ska därför ogillas redan på den grunden att<br />
gärningen objektivt sett inte utgjort ett brott mot områdesskydd.<br />
Förseelse mot områdesskydd<br />
Tingsrätten gör i denna del ingen annan bedömning vad avser frågan om<br />
installationen inom zon I, dvs. de arketypiska husen, utgör en anläggning.<br />
Installationen bryter därför inte mot mot de föreskrifter som Länstyrelsen meddelat<br />
i beslutet från den 13 november 1985. Således utgör gärningen inte såvitt avser<br />
denna del objektivt sett en förseelse mot områdesskydd.<br />
8
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
Det är i målet ostridigt att Karin Lind och Simon Häggblom tillsammans och i<br />
samförstånd låtit uppföra respektive uppfört den aktuella installationen genom att<br />
förankra den i cirka 100 borrhål i berget. Då installationen har uppförts i ett<br />
naturreservat och i strid med Länsstyrelsens föreskrifter i beslutet om inrättandet av<br />
naturreservatet är de objektiva förutsättningarna för förseelsen uppfyllda. Fråga är<br />
om Karin Lind och Simon Häggblom, vilket de förnekat, förfarit oaktsamt.<br />
Karin Lind och Simon Häggblom har uppgett att det tog för givet att regelrätta<br />
tillstånd hade sökts av arrangören, dvs. Kulturbryggan. De har förklarat att det följer<br />
av branschpraxis att en arrangör av en konstutställning ansvarar för att de tillstånd<br />
och dispenser som krävs har sökts och beviljats, något som bekräftats av Kicki<br />
Bergqvist Selder som tidigare deltagit i utställning på ön och som sedan år 1993 och<br />
alltjämt har ett konstverk uppställt på ön. Karin Linds och Simon Häggbloms<br />
uppfattning får även visst stöd av Arthur Hultlings vittnesmål då han uppgett att det<br />
aldrig nämndes något om tillstånd eller dylikt vid de diskussioner som han hade<br />
med SIMKA om hur installationen skulle uppföras. Arthur Hultling har vidare<br />
uppgett att han förstår att SIMKA uppfattade det som att Konstnärsbryggan skulle<br />
anordna med tillstånd. Av fastighetsskötaren Jon Henrikssons vittnesmål har det<br />
framkommit att det inte finns några skyltar på ön som föreskriver hur allmänheten<br />
ska uppföra sig inom naturvårdsområdet.<br />
Av vittnesförhöret med Arthur Hultling framgår vidare att det även under tidigare år<br />
förekommit att konstverk förankrats i berg och att det i samband därmed har<br />
borrats. Han har också berättat om att han har haft omfattande kontakter med såväl<br />
företrädare för fastighetsägaren och Skärgårdsstiftelsen samt att de aldrig reagerat<br />
och påtalat att de inte var tillåtet att borra i berg.<br />
Vid synen har kunnat iakttas hål av olika dimensioner och slag som härstammar<br />
från militär verksamhet på ön men som även kan antas vara resultatet av tidigare<br />
utställda skulpturer på ön. Vad som kunnat iakktas vid synen ger sålunda stöd för<br />
9
<strong>SÖDERTÖRNS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Enhet</strong> 1<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2010</strong>-05-12<br />
B <strong>6963</strong>-<strong>09</strong><br />
Karin Linds och Simon Häggbloms uppgift om att de vid sitt besök på ön inför<br />
planeringen av installationen bibringats uppfattningen att skulpturer tidigare<br />
förankrats på ön i bergborrade hål. Härtill ska läggas, vilket Karin Lind och Simon<br />
Häggblom kände till, att den verksamhet som Kulturbryggan bedriver på ön<br />
sponsrades bland annat av Statens Fastighetsverk, dvs. markägaren. Inte heller kan<br />
bortses från den branschpraxis som innebär att den arrangör som bjuder in en<br />
konstnär till en utställning har att ordna de tillstånd som kan vara nödvändiga för<br />
arrangemanget. Erbjudandet om hjälp med monteringen av installationen, som varit<br />
föremål för diskussion med företrädare för Kulturbryggan, är ytterligare en<br />
omständighet som kan ha medfört att Karin Lind och Simon Häggblom bibringats<br />
uppfattningen att allt var i sin ordning. Mot bakgrund av vad som nu anförts är det<br />
tingsrättens bedömning att Karin Lind och Simon Häggblom agerande inte är att<br />
bedöma som oaktsamt. Åtalet ska således ogillas även i denna del.<br />
Övrigt<br />
Med beaktande av utgången i skuldfrågan ska kostnaden för försvararen stanna på<br />
staten. Av samma skäl ska Karin Lind och Simon Häggblom tillerkännas ersättning<br />
för den vittnesersättning om 2 000 kr som de utgett. Ersättningen ska fördelas med<br />
hälften vardera på Karin Lind och Simon Häggblom.<br />
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400)<br />
Överklagande ställs till Svea hovrätt men ges in till tingsrätten senast den 2 juni<br />
<strong>2010</strong>. Prövningstillstånd krävs.<br />
På tingsrättens vägnar<br />
Ewa Lindbäck<br />
10
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket<br />
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – <strong>DOM</strong> I BROTTMÅL<br />
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller<br />
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen.<br />
Skrivelsen ska skickas eller lämnas<br />
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den<br />
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.<br />
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten<br />
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen<br />
för överklagande finns angiven på sista sidan<br />
i domen.<br />
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får<br />
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande)<br />
även om den vanliga<br />
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet<br />
ska också i detta fall skickas eller lämnas<br />
till tingsrätten och det måste ha kommit in<br />
till tingsrätten inom en vecka från den i domen<br />
angivna sista dagen för överklagande. Om<br />
det första överklagandet återkallas eller förfaller<br />
kan inte heller anslutningsöverklagandet<br />
prövas.<br />
Samma regler som för part gäller för den som<br />
inte är part eller intervenient och som vill överklaga<br />
ett i domen intaget beslut som angår<br />
honom eller henne. I fråga om sådant beslut<br />
finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.<br />
För att ett överklagande ska kunna tas upp i<br />
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd<br />
meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd<br />
om<br />
1. det finns anledning att betvivla riktigheten<br />
av det slut som tingsrätten har<br />
kommit till,<br />
www.domstol.se<br />
Bilaga 1<br />
Bilaga<br />
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas<br />
går att bedöma riktigheten av det<br />
slut som tingsrätten har kommit till,<br />
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen<br />
att överklagandet prövas<br />
av högre rätt, eller<br />
4. det annars finns synnerliga skäl att<br />
pröva överklagandet.<br />
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte<br />
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det<br />
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd<br />
krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet<br />
till hovrätten varför klaganden anser<br />
att prövningstillstånd bör meddelas.<br />
I vilka fall krävs prövningstillstånd?<br />
Brottmålsdelen<br />
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten<br />
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade<br />
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller<br />
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer<br />
än 6 månaders fängelse i straffskalan.<br />
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)<br />
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan<br />
krävs prövningstillstånd. Från denna regel<br />
gäller följande undantag:<br />
Överklagas domen även i brottmålsdelen och<br />
avser överklagandet frågan om den tilltalade<br />
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte<br />
prövningstillstånd för ett till denna gärning<br />
kopplat enskilt anspråk i de fall
1. det enligt ovanstående regler inte krävs<br />
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller<br />
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen<br />
meddelas av hovrätten.<br />
Beslut i övriga frågor<br />
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs<br />
även prövningstillstånd vid beslut som endast<br />
får överklagas i samband med överklagande av<br />
domen.<br />
Skrivelsen med överklagande ska innehålla<br />
uppgifter om<br />
1. den dom som överklagas med angivande<br />
av tingsrättens namn samt dag<br />
och nummer för domen,<br />
2. parternas namn och hemvist och om<br />
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer<br />
och telefonnummer, varvid<br />
parterna benämns klagande respektive<br />
motpart,<br />
3. den ändring av tingsrättens dom som<br />
klaganden vill få till stånd,<br />
4. grunderna (skälen) för överklagandet<br />
och i vilket avseende tingsrättens dom-<br />
www.domstol.se<br />
skäl enligt klagandens mening är oriktiga,<br />
5. de bevis som åberopas och vad som<br />
ska styrkas med varje bevis, samt<br />
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter<br />
som åberopas till stöd för<br />
att prövningstillstånd ska meddelas.<br />
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska<br />
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden<br />
att det ska hållas ett förnyat förhör eller<br />
en förnyad syn på stället, ska han eller hon<br />
ange det och skälen till detta. Klaganden ska<br />
också ange om han eller hon vill att målsäganden<br />
eller den tilltalade ska infinna sig personligen<br />
vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är<br />
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.<br />
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden<br />
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet<br />
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen<br />
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden<br />
bifogat tillräckligt antal kopior, framställs<br />
de kopior som behövs på klagandens bekostnad.<br />
Ytterligare upplysningar lämnas av<br />
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns<br />
på första sidan av domen.