Socialt arbete. En nationell genomlysning av ämnet - Fas

av en programansvarig, tillika ämnesansvarig, lektor som ansvarar för
ekonomi, det pedagogiska arbetet och för utbildningens kvalitet. Högskolan
har planer på att i framtiden ansöka om rätten att utfärda socionomexamen.
Vårt uppdrag är att granska kvaliteten i den utbildning som ges för
kandidatexamen. Eftersom kurserna i ämnet socialt arbete enbart ges
inom ramen för studierna i sociala omsorgsprogrammet går det emellertid
inte, enligt vår mening, att granska ämneskurserna skilt från resten av
programmet.
Programmet uppvisar en relativt tydlig orientering mot ämnet socialt
arbete där inriktningarna mot äldre och handikappade respektive socialpedagogiskt
arbete utgör kunskapsområden som är identifi erbara som
delområden inom huvudämnet. Samtidigt fi nns det en otydlighet när
det gäller relationen mellan kunskapsområdena/ämnesbeteckningarna
socialt arbete, social omsorg, socialpedagogik respektive socialpedagogiskt
arbete.
I samband med platsbesöket framkom att social omsorg och socialpedagogik
betraktas som delar av ämnet socialt arbete. Samtidigt behandlas i
utbildningsplanen (inriktning mot socialpedagogiskt arbete, 120 poäng)
social omsorg som ett verksamhetsfält som inrymmer socialpedagogiskt
arbete och som dessutom har ämnesbeteckningen socialpedagogik vilket
kan läsas i en omfattning motsvarande 30 poäng. Det är enligt vår uppfattning
svårt att utläsa i vilken utsträckning profi leringen mot social
omsorg respektive socialpedagogik innefattar både en kunskapsmässig
kärna och ett antal praktiska tillämpningsområden. I båda fallen fi nns
en betydande oklarhet. Vad skiljer dessa inriktningar ämnesteoretiskt och
praktiskt från socialt arbete i övrigt? Denna fråga besvaras varken i självvärderingen
eller i samband med platsbesöket. Inte heller utbildnings- och
kursplaner ger någon klar vägledning. Den litteratur som fi nns angiven
skiljer sig enligt vår bedömning inte nämnvärt från motsvarande kurser i
ämnet socialt arbete vid andra lärosäten.
Vi bedömer sammanfattningsvis ämneskonstruktionen som tämligen
otydlig. Det är svårt att självklart identifi era ämnesprogressionen på A-,
B- och C-nivå. Detta förhållande kompenseras delvis av de övriga kurser
som studenterna läser inom ramen för programmet. Genom de samlade
studierna inom programmet och genom att C-kursen är identifi erbar som
fördjupningskurs i huvudämnet socialt arbete i förhållande till A/B- kurserna
samt genom progressionen i ämneskursernas litteraturval, där texterna
på C-nivå har en svårighetsgrad som inte kan läsas på lägre nivå,
366