Socialt arbete. En nationell genomlysning av ämnet - Fas

166
”Om man får önska så vill jag att det kommer ett tillräckligt infl öde av metodologisk
kompetens i ämnet så att vi kan göra empiriska undersökningar
av god halt. Tycker också, om man ser på avhandlingar, att vi historiskt
sett blir bättre. De allra första sakerna får håret att resa sig på mig, medan
vi nu har en ganska stor bredd och många duktiga personer som kan det
här.” (Prof 15).
”Att vi blir bättre på att förklara genom att använda samhällsvetenskaplig
teori. Jag vill se mycket mer av sådant, dvs. att man skruvar upp ambitionen
och självförtroendet när det gäller samhällsvetenskaplig precision. Det är
mycket viktigare än en massa snack om metoder.” (Prof 6).
”Att man bevarar den äkta nyfi kenheten och de kritiska ambitionerna och
förhoppningsvis, men detta är personligt, att hålla stånd mot hela det här
evidensbaserade kunskapsköret. Vi behöver kunskap som gör att människor
vågar handla utan teknik. Vi måste bevara nyfi kenheten och bli bättre
på att hitta ett nytt språk och komma ur tankefängelset.” (Prof 11).
”Det är inget större problem att forskning i socialt arbete inte har något
paradigm, att det är förparadigmatiskt. Tvärtom är och bör uppgiftsosäkerheten
vara ämnets främsta tillgång. Främsta garantin för detta är refl
exivitet och mångsidighet. Strävan efter en disciplinär identitet är både
strategiskt och innehållsmässigt oklokt. Styrkan ligger i vad jag kallar den
öppna blicken, det öppna fältet.” (Prof 1).
”Att ämnet upptäcker det internationella och det nationella i det internationella.
Vi måste gräva mer mot praktiken inom vår internationella
kontext och söka oss utåt i världen för att se oss själva. … man kan inte
akademisera för mycket i socialt arbete för att då tappar man fotfästet.
Särskilt socialt arbete som uppstod genom ropet från fältet och tvärtom.”
(Prof 10).
”Jag skulle vilja att ämnet utvecklades mer teoretiskt än vad det är nu.
Skulle kunna tänka mig fl er teoretiska kärnor eller fl er skolbildningar,
lite rejäla forskargrupper så att det blev ett intressant möte mellan de här
skolorna, det är mitt ideal. Vi har för lite teori och den är för ensidig. Jag
kommer ju ihåg sociologen i X som ju var betydligt rikare än den värld jag
lever i nu.” (Prof 9).
”Om vi kunde producera en bra avhandling som har en gedigen teoretisk
grund eller spännande teoretisk referensram som vi använder aktivt för att