My library in PDF format/SPRÅKFILOSOFIN OCH ... - Kristoffersen
My library in PDF format/SPRÅKFILOSOFIN OCH ... - Kristoffersen
My library in PDF format/SPRÅKFILOSOFIN OCH ... - Kristoffersen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Låt oss nu göra en liten övn<strong>in</strong>g i argumentationsanalys. Texten,<br />
som vi använder i detta sammanhang, är endast ett exempel och står <strong>in</strong>te<br />
för författarens åsikt. Texten kan också väcka häftig diskussion.<br />
Textexempel:<br />
----------------<br />
“ I den ständigt pågående diskussionen om dödsstraffets vara eller<br />
<strong>in</strong>te vara är det enligt m<strong>in</strong> men<strong>in</strong>g <strong>in</strong>te svårt att ta ställn<strong>in</strong>g.<br />
Så länge en grov förbrytare lever, utgör han ett hot mot samhällets<br />
säkerhet. Det är en av samhällets viktigaste uppgifter att skydda s<strong>in</strong>a<br />
medborgare mot detta hot. Det kan i huvudsak ske på ett av följande sätt :<br />
ant<strong>in</strong>gen genom livstids fängelse eller genom avrättn<strong>in</strong>g. Livstids<br />
fängelse är visserligen ett hårt straff, men det verkar <strong>in</strong>te så avskräckande<br />
som ett dödsstraff.<br />
Ett annat viktigt skäl till att åter <strong>in</strong>föra dödsstraffet är att detta<br />
utgör den enda rättvisa vedergälln<strong>in</strong>gen för de grövsta förbrytelserna<br />
såsom mord, dråp och fosterlands förräderi. Det är i själva verket det<br />
enda straff som står i rimlig proportion till dessa förbrytelser.<br />
Rättskänslan hos vårt folk kräver likaså att dödsstraffet åter <strong>in</strong>förs.<br />
Eftersom de flesta svenskar anser att så bör ske, är redan detta en<br />
anledn<strong>in</strong>g till att åter <strong>in</strong>föra det.<br />
En synpunkt som <strong>in</strong>te heller får glömmas bort i detta sammanhang<br />
är att det faktiskt är humanare att låta en grov brottsl<strong>in</strong>g dö än att låta<br />
honom försmäkta för livstiden i ett fängelse.”<br />
Låt oss nu följa analysschema. Vi får f<strong>in</strong>na tesen och argumenten<br />
och sätta upp en argumentationsöversikt.<br />
T0: DÖDSSTRAFF BÖR ÅTERINFÖRAS.<br />
------------------------------------------------------<br />
A1: Förbrytaren är ett hot mot samhällets säkerhet.<br />
A2: Dödsstraffet är mer avskräckande än livstidsfängelse.<br />
A3: Dödsstraffet är den enda rättvisa vedergälln<strong>in</strong>gen.<br />
A4: Dödsstraffets åter<strong>in</strong>förande är ett krav av folkets rättskänsla..<br />
A5: Dödsstraffet bör åter <strong>in</strong>föras anser de flesta svenskar.<br />
A6: Dödsstraff är humanare än livstids fängelse.<br />
Argumenten (A) gäller dödsstraff för mord, dråp och<br />
fosterlandsförräderi. Frågan är nu om T0 är en rätt tolkn<strong>in</strong>g av textens<br />
<strong>in</strong>nehåll? Vidare är argumenten positivt formulerade och<br />
37
Change language