Ladda hem PDF - HCM

följdfrågor preciserar man ofta de medicinska resultaten som
resultaten från högkvalificerad sjukvård, exempelvis överlevnad efter
cancer, stroke eller hjärtinfarkt. En intervjuperson uttrycker det till
exempel på följande sätt:
”Kan vara hyfsat nöjda i Sverige. Vår kostnad per person, justerat för
köpkraft, jämfört med andra länder ligger någonstans mitt i ligan och
resultaten ligger 1,2 och 3:a i världen om man tittar på medicinska
resultat, som är en viktig del. Samtidigt är vi också intresserade av
tidsaspekten och förstås bemötandet, men i slutändan är det ju väldigt
viktigt om man överlever sin hjärtinfarkt. De resultaten är ju
glimrande, för en mycket måttlig insats. Så där måste man nog svara:
Ja, på det hela stor taget verkar vi få bra valuta för pengarna, vilket
talar för något så när effektivt utnyttjande av resurserna. Där vi hela
tiden kommer sämre ut är tillgänglighet, att man får vänta för länge
eller upplever att man får vänta för länge. Man har svårt att komma åt
och få snabba besök för enkla åkommor och liknande. Det där är ju
naturligtvis också en samhällsnytta i att ha bättre tillgänglighet. Men
den är ju mer svårvärderad. För i ärlighetens namn det går inte att
mäta att befolkningen blev friskare för att de fick träffa en öron-näsahals-läkare
samma dag som de kände sig förkylda, utan dem fick vänta
en vecka tills det gick över. Men det är en känslomässig
tillfredsställelse som gör att man fortsätter att betala skatt. Sedan finns
det väl en del hälso- eller sjukdomsområden där väntetid i sig är
negativa och kan få samhällseffekter, att det tar längre tid att bli frisk
eller att du har sjukskrivningar under tiden. Tillgängligheten är inget
litet problem men på det stor hela är väl svensk sjukvårdsapparat rätt
effektiv jämfört med många andra. Skulle man sätta en skala 1-10, så
skulle jag sätta 6,5-7. Vi blir väldigt friska av det. Det räcker inte bara
att titta på livslängd, för det påverkas av massa andra saker såsom
kostvanor och rökning. Det är när man tittar på den
sjukvårdsrelaterade hälsan (exempelvis överlevnad cancer, överlevnad
hjärtinfarkt, överlevnad stroke och låg spädbarnsdödligheten). Där
lyckas vi väldigt, väldigt bra.”
De medicinska resultaten ger högt betyg åt vården, men
tillgängligheten är ett stort problem. Att vård- och omsorg har flera
ansikten framkommer från de allra flesta intervjuerna. Det är inte bara
tillgänglighet som är ett problem. Ett annat problem är en välkänd
underprestation, att potentialen finns där, att det faktiskt skulle kunna
vara bättre. En intervjuperson uttrycker den problematiken på följande
sätt:
”Jag vill ge två svar. I jämförelse med andra sjukvårdssystem, då skulle
jag sätta Sverige på 8, en hög effektivitet. Vi får ut väldigt mycket för
de pengar vi sätter in. Vi får väldigt goda resultat, särskilt de
medicinska. Och billig sjukvård, låga kostnader per capita. Vi ligger
på 16:e plats efter hur mycket pengar vi satsar men vi ligger ofta 2:a
eller 3:a i vilka resultat vi får. I den meningen är svensk vård väldigt
effektiv. Men sedan finns det ett annat svar också. Det är i hur
54