Individuell inlämningsuppgift: Kognitiv Design
Individuell inlämningsuppgift: Kognitiv Design
Individuell inlämningsuppgift: Kognitiv Design
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Kognition 4,5p / TEK210, HT2012<br />
<strong>Individuell</strong> <strong>inlämningsuppgift</strong>: <strong>Kognitiv</strong> <strong>Design</strong><br />
Obligatorisk <strong>inlämningsuppgift</strong>. Inlämningstid & redovisningstid, se kurshemsidan!<br />
Syftet med <strong>inlämningsuppgift</strong>en är att du ska<br />
träna din förmåga att analysera IT-produkter ur ett användbarhetsperspektiv / kognitivt<br />
perspektiv – såväl en produkt med hög användbarhet som en med låg användbarhet<br />
beskriva och analysera användningen av de båda produkterna, och genom detta träna att<br />
tillämpa innehåll, angreppssätt, terminologi, osv. från kursen<br />
bearbeta kursmaterialet genom att aktivt och självständigt använda det för att analysera de<br />
valda produkterna<br />
1.<br />
Välj två olika digitala interaktiva produkter, där du anser att den ena är ett exempel på god/hög<br />
användbarhet (dvs. på god kognitiv design), och den andra ett exempel på dålig (sämre)/låg<br />
användbarhet.<br />
Om produktvalet<br />
2.<br />
- De båda digitala interaktiva produkterna kan men måste inte vara av samma kategori.<br />
- Produktkategorier kan vara: webbsidor för ett företag, en organisation eller en tjänst, dvdspelare,<br />
programvaror av olika slag, scanners, mobiler, biljettautomater, etc.<br />
- Observera, ovanstående är exempel och inte en uttömmande uppräkning. (Om du är osäker<br />
på om en viss produkt räknas som ”digital interaktiv produkt”, stäm av med övningsledare<br />
eller kursansvarig.)<br />
- För en komplex/sammansatt produkt kan du välja att fokusera på en del av den, t.ex. en<br />
deltjänst, någon/några av en produkts funktioner.<br />
Beskriv och illustrera de båda produkterna – så mycket och på ett sätt som krävs för att läsaren ska<br />
förstå punkterna 3 och 4 nedan. Observera att det är där (punkterna 3 och 4) som tyngdpunkten i<br />
rapporten ska ligga.<br />
3.<br />
För produkten som du anser vara bra ur kognitiv synvinkel: Redogör noggrant för varför den är bra<br />
ur ett kognitivt perspektiv. Använd kursmaterialet för att belysa t.ex. följande:<br />
- Vilka kognitiva egenskaper hos människan tar produkten hänsyn till?<br />
- Vilka människor handlar det om? Dvs. hur är användargruppen sammansatt? (Oftaanvändare/medelofta-användare/sällan-användare;<br />
experter – noviser; åldrar,<br />
kunskapsbakgrunder…..?) Finns det stor/liten variation i användargruppen? Vilka är eller<br />
borde eventuellt vara prioriterade och varför?<br />
- Vilka kognitiva principer följs i produktutformningen, och vad innebär detta för produktens<br />
användbarhet? Osv.<br />
Använd kursmaterialet för dina analyser.
4.<br />
För produkten du anser dålig/mindre bra ur kognitiv synvinkel: Redogör noggrant för varför den<br />
inte är bra ur ett kognitivt perspektiv. Använd kursmaterialet för att belysa t.ex. följande:<br />
- Vilka kognitiva egenskaper hos människan tar produkten inte hänsyn till? (På vilket sätt är<br />
den inte anpassad till människan som informations/kunskaps-system?)<br />
- Vilka människor handlar det om? Dvs. hur är användargruppen sammansatt? (Oftaanvändare/medelofta-användare/sällan-användare;<br />
experter – noviser; åldrar,<br />
kunskapsbakgrunder…..?) Finns det stor/liten variation i användargruppen? Vilka är eller<br />
borde eventuellt vara prioriterade och varför?<br />
- Finns det kognitiva principer som inte följs i produktutformningen, och vad innebär detta för<br />
produktens användbarhet?<br />
- Ge tre prioriterade rekommendationer om förbättringar av produkten ur kognitivt perspektiv.<br />
Motivera varför dessa förbättringar är viktiga/ prioriterade!<br />
Använd kursmaterialet för dina analyser.<br />
5.<br />
Tips för analysarbetet (punkterna 3 och 4):<br />
Uppgiften ger mer om du har översiktlig kännedom om boken och kompendietexterna på förhand,<br />
innan du sätter igång med uppgiften. Då kan du börja med att tänka och resonera kring<br />
produkterna och se vilka kursavsnitt och innehåll du naturligt associerar till och kan knyta an till.<br />
Arbetet blir sannolikt både svårare och mindre givande om du istället börjar med att välja ut ett<br />
givet antal kursavsnitt att läsa och sen försöker tillämpa dem på produktexemplen. (Det finns risk<br />
att sådana analyser blir krystade och inte särskilt relevanta, dvs. att resultatet blir sämre).<br />
6.<br />
För godkänd rapport krävs:<br />
- relevanta och korrekta analyser av produkternas användbarhet<br />
- relevant utnyttjande av kursmaterial<br />
- god användning av fackterminologi, där du visar att du behärskar denna, dvs. tydligt<br />
definierar begrepp och principer och förklarar vad de innebär i samband med dina analyser<br />
- bra struktur och läsbarhet i rapporten<br />
- bra innehåll i rapporten premieras i motsats till överdriven längd.<br />
- rapporten skall vara skriven på ett tydligt sätt så att det klart framgår vad du menar och att<br />
du har förstått begreppen du använder<br />
För högre betyg (4, 5) krävs dessutom:<br />
- relevanta, korrekta, utförliga och självständiga resonemang i analyserna av produkternas<br />
användbarhet<br />
- hög självständighet och relevans, samt bra bredd, i utnyttjandet av kursmaterialet<br />
- mycket god användning av fackterminologi<br />
- mycket bra struktur och läsbarhet i rapporten<br />
7.<br />
Formalia: Rapporten ska innehålla<br />
- ett försättsblad där det framgår: (i) vilken uppgift det rör sig om (ii) Ditt namn och<br />
din epost-adress; (iii) vilken övningsledare du tillhör.<br />
- klar och tydlig redovisning av punkterna 1-4 ovan<br />
- referenser<br />
Relevanta och korrekta hänvisningar till kurslitteratur krävs för godkänd rapport. Hänvisa på ett
sätt som gör det enkelt för läsaren (övningsledaren i detta fall) att hitta. Vilken referensmetod du<br />
väljer är valfritt, men textförfattare och sidhänvisning(ar) måste tydligt framgå. T.ex.: Norman<br />
(1990), s. 38; Norman (boken), s. 157-158; Schneider, 1993, s. 112; Babu m.fl. (2005), s. 120;<br />
Norman, 1993; s 47-48; Norman, kompendiet, s. 68.; Persson (2009) föreläsning 9/11.<br />
8.<br />
Rapporten bör bestå av minst 4000 ord och bör inte överskrida 7000 ord. Förklarande<br />
bilder är också att rekommendera.<br />
9.<br />
Rapporten ska skickas dels till din övningsledare, dels till en annan student i din övningsgrupp,<br />
enligt instruktioner från kursansvarig/övningsledare.<br />
10.<br />
Du får (i enlighet med ovan) en annan students rapport. Denna ska du granska och kommentera<br />
starka och svaga punkter på ett konstruktivt sätt. Punkter att kommentera är t.ex:<br />
- Är uppgiften fullständigt löst?<br />
- Vad är bra respektive mindre bra i analyserna och varför?<br />
- Hur korrekta, begripliga och övertygande är analyserna?<br />
- Är användandet av kursmaterialet bra?<br />
- Är begreppsanvändningen bra?<br />
Ange gärna vad som är särskilt bra och vad som är tveksamt och bör kompletteras/förbättras!<br />
11.<br />
Formulera din kamratgranskning (granskningen enligt punkt 9) på ca en A4-sida. Tag med din<br />
kamratgranskning i två exemplar till den obligatoriska övningen. Ett exemplar lämnas till<br />
övningsledaren, ett exemplar till studenten du granskat. Observera att inlämnade<br />
kamratgranskningar och deltagande i övningen förutsätts för att övningsuppgiften ska kunna<br />
bli godkänd.