Läs uppsatsen här - SCC

1 INLEDNING
Skiljeförfarandet är ett eninstansförfarande. 1 Det är emellertid inte utan viss irritation som det
ofta konstateras att alltfler skiljedomar klandras. Klanderprocessen medför förutom ovisshet
om målets utgång en rad negativa konsekvenser för parterna, exempelvis ökade
ombudskostnader, tvisten blir offentlig och förfarandet drar ut på tiden. En klandergrund som
ofta åberopas till stöd för den klandrandes talan är att skiljenämnden skulle ha överskridit sitt
uppdrag (lagen (1999:116) om skiljeförfarande [cit. LSF] 34 § st. 1 p. 2) genom att grunda
sin dom på rättsfakta som inte har åberopats av motparten. 2 Det är därför befogat att ställa sig
frågan om de processuella reglerna för åberopande av rättsfakta i skiljeförfaranden utgör en
tillfredsställande reglering, eller om de på ett negativt sätt bidrar till en ökad mängd
klanderprocesser. Detta utgör ämnet för denna examensuppsats.
1.1 Metod och material
Avsikten med detta examensarbete har dels varit att utröna rättsläget avseende åberopande av
rättsfaktum i skiljeförfaranden, dels att bedöma om gällande reglering är tillfredställande. Den
rättsdogmatiska metoden har använts som metod för att utröna innehållet i gällande rätt,
varvid fokus har lagts på studier och tolkning av lagstiftning, förarbeten, rättspraxis och
juridisk doktrin. I den rättspolitiska ansatsen värderas gällande rätt utifrån hur väl de
ändamålshänsyn som motiverat regleringen har uppnåtts.
1.2 Avgränsningar
Den här uppsatsen behandlar skiljeförfaranden som regleras av lagen (1999:116) om
skiljeförfaranden. LSF tillämpas på såväl svenska som internationella tvister. 3 I förarbeten och
doktrin framhålls att det i internationella tvister dvs. tvister där minst en part har sitt hemvist
utanför Sverige, 4 inte kan förutsättas att parterna har utgått från att de processuella begrepp
som används i rättegångsbalken (1942:740) [cit. RB] skall tillämpas. 5 Parterna i en
internationell tvist kan ha haft för avsikt att dra upp gränserna för skiljemännens prövning på
annat sätt än genom åberopanden av rättsfakta. 6 I det här examensarbetet kommer inte dessa
1 Heuman, Skiljemannarätt, s. 17.
2 Brohmé, Ogiltighet och klander av skiljedomar år 1999-2007. Examensarbete med praktik vid Stockholms
universitet. s. 6.
3 Prop. 1998/99:35 s. 46.
4 Heuman, Skiljemannarätt, s. 675.
5 Prop. 1998/99:35 s. 145.
6 Prop. 1998/99:35 s. 145.
5