You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
samband med sen reklamation, inte kan anses ha åberopat sen reklamation. 165 Synsättet kan<br />
svårligen förstås på något annat sätt än att Lindell menar att parten rättligt skall kvalificera<br />
åberopade omständigheter, ett krav som strider mot principen jura novit curia och således<br />
inte är förenligt med gällande rätt. Slutligen framhåller Lindell att omständigheten måste<br />
sättas i relation till den yrkade rättsföljden. 166 Vad Lindell menar med att sätta något i relation<br />
till den yrkade rättsföljden framgår inte. En möjlig tolkning av uttalandet föreslås nedan.<br />
6.4.7 Åberopandet skall vara ett stöd för partens talan<br />
Ovan (i punkt 4.3.11) framhålls att olika definitioner av begreppet ”grund” har förespråkats i<br />
doktrinen men att det är svårt att hitta belägg för att begreppet generellt kan anses ha en<br />
annan innebörd än ”stöd”. För att åberopa en omständighet måste parten således ge uttryck<br />
för att omständigheten utgör stöd för partens yrkande. I exempelvis NJA 1980 s. 352 (fallet<br />
refereras i punkt 5.3.1) verkade parten inte på något sätt ha gett uttryck för att<br />
omständigheten stödde dennes talan. Använder sig parten av rättsliga kvalifikationer blir det i<br />
och för sig tydligt att parten anser att omständigheten har en rättslig relevans men det finns<br />
andra sätt. I Lindells exempel ovan (punkt 6.4.6) kan den sena tidpunkten också anföras till<br />
stöd för partens talan, om parten belyser tidpunkten som argument genom att säga att<br />
motpartens invändning inte kan beaktas då reklamationen gjordes först ett visst angivet<br />
datum. Parten har då visat att denne anser att tidpunkten för reklamationen har betydelse för<br />
dennes yrkande. Möjligen är det också såsom argument eller stöd som Lindell menar att<br />
omständigheten måste sättas i relation till det yrkade domslutet.<br />
Det finns otaliga sätt att visa att en omständighet utgör stöd för yrkandet. Parten kan till<br />
exempel inleda ett anförande eller ett parti i en inlaga med ”av nedanstående följer att<br />
skiljenämnden skall bifalla yrkandet” eller avsluta med ”av ovanstående följer att...”. En<br />
sådan ”flaggning” är emellertid inte nödvändig, det kan framgå av textens utformning att<br />
omständigheten används som argument för partens talan. På motsvarande sätt kan följa av<br />
textens utformning att parten inte avser att åberopa omständigheten till grund för sin talan<br />
utan endast anför den för att ge en bakgrund till tvisten (jfr. NJA 1980 s.352).<br />
165 Lindell Processuell preklusion, s. 230.<br />
166 Lindell, Processuell preklusion, s. 230.<br />
42
Change language