Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5.3 Rättsfall<br />
Frågan huruvida rättsfaktum vederbörligt åberopats i ett skiljeförfarande har aldrig prövats av<br />
Högsta domstolen. En bidragande orsak till bristen av prejudikat kan vara att det är hov-<br />
rätterna själva som avgör om deras dom i en klanderprocess får överklagas till Högsta dom-<br />
stolen (LSF 43 § st. 2). Emellertid har Högsta domstolen i ett antal rättsfall behandlat åbe-<br />
ropande av rättsfaktum i domstolsprocessen vilket direkt påverkar hur åberopandet bör be-<br />
handlas i skiljeförfarandet, eftersom begreppet anses ha samma betydelse i båda<br />
processformerna. 133 I de fall då rättsfallens utgång berott på förhållanden som inte gör sig<br />
gällande i skiljeförfarandet kan avgörandena ha betydelse som motsatsslut. Nedan skall<br />
därför centrala och exemplifierande rättsfall refereras och dessas betydelse i skiljeförfaranden<br />
kommenteras.<br />
5.3.1 NJA 1980 s. 352<br />
Kärandena, makarna B och Z hade köpt egnahemshus av svaranden, en kommun. När kärandena hade<br />
valt tomterna hade de av kommunen fått uppgifter om att, enligt gällande stadsplan, skulle inga hus<br />
byggas söder om de aktuella tomterna. Stadsplanerna var dock redan vid uppgiftslämnandet under<br />
omarbetning och sedermera kom tomterna söder om kärandenas tomter att bebyggas.<br />
Kärandena förde till en början fullgörelsetalan och yrkade att svaranden skulle förpliktas utge en summa<br />
till dem som avdrag på erlagd köpeskilling. Kärandena anförde som grund för sin talan att husen var<br />
behäftade med fel. Efter att ha hört svarandens inställning yrkade kärandena att domstolen skulle<br />
fastställa att kärandena var berättigade till avdrag på köpeskillingen.<br />
Tingsrätten biföll kärandenas talan. Domen överklagades av kommunen till hovrätten som upphävde<br />
tingsrättens domslut och ogillade makarna B:s och Z:s talan. Hovrätten uttalade i domskälen att<br />
kärandena med hänsyn till den låga prissättningen fick tåla sådana förändringar som det var fråga om i<br />
målet.<br />
Hovrättens dom överklagades av makarna B och Z varvid dessa bland annat gjorde gällande att hovrätten<br />
grundat sin dom på den omständigheten att husen var lågt prissatta, en omständighet som inte åberopats<br />
av motparten. I ett yttrande till Högsta domstolen anförde hovrätten att kärandena enligt tingsrättens dom<br />
hade anfört: "Då försäljningen sker till priser som bestämmes på grundval av produktionskostnaderna och<br />
icke till de betydligt högre priser, som kan uppnås på den öppna marknaden, är förvärv av egnahem från<br />
småhusavdelningen ekonomiskt fördelaktigt för köparna och ger dem möjlighet att vid en senare<br />
försäljning av husen på öppna marknaden göra avsevärda vinster." Hovrätten hade därför förstått<br />
kärandenas talan så att de underställt rätten frågan huruvida de var berättigade till skadestånd för fel i<br />
133 Prop. 1998/99:35 s. 145.<br />
30
Change language