Läs uppsatsen här - SCC

förlopp medan materiell processledning tar sikte på processmaterialet. Åtgärder som räknas
till den förra är bland annat domarens utfärdande av kallelser, förelägganden och beslut om
uppskov och uppdelningen av handläggningen i olika frågor. 104 Domarens processledning i
dessa avseenden är okontroversiell men det finns även lagstöd för att domaren har ansvar för
att processmaterialet utreds. RB 42 kap. 8 § st. 2 lyder:
”Rätten skall, allt efter målets beskaffenhet, vid förberedelsen verka för att tvistefrågorna blir
klarlagda och att parterna anger allt som de vill åberopa i målet. Rätten skall genom frågor och
påpekanden försöka avhjälpa otydligheter och ofullständigheter i parternas framställningar.”
Även vid huvudförhandlingen har domaren ett ansvar för processmaterialet, RB 43 kap.
4 § lyder:
”Rätten skall [också] se till att målet blir utrett efter vad dess beskaffenhet kräver och att inget
onödigt dras in i målet. Genom frågor och påpekanden skall rätten försöka avhjälpa otydligheter
och ofullständigheter i de uttalanden som görs:”
I propositionen till RB 42 kap. 8 § st. 2 anges att det i speciella situationer kan bli fråga om
att domaren påverkar parterna att föra in nytt material i processen, såsom nya yrkanden, nya
grunder och ny bevisning. 105 Den materiella processledningen under förberedelsen har ansetts
syfta till att skydda parten från rättsförlust på grund av förbiseende eller okunnighet, 106 men
också till att säkerställa koncentrationen vid huvudförhandlingen. 107 I dispositiva mål innebär
processledningen att domstolen ger parterna incitament att ändra yrkanden och åberopanden
som är bindande för parterna, ofta genom att domaren ställer en direkt fråga till parten. 108
Som exempel har anförts att parten vid komplexa rättsfakta ombeds förtydliga sin talan. 109
Har parten åberopat motpartens vårdslöshet kan denne ombedjas förtydliga på vilket sätt
parten menar att motparten varit vårdslös (jfr 4.3.9). Även då parten utelämnat något rekvisit
skall denne göras uppmärksam därpå vilket framgår av stadgandets ordalydelse ”[r]ätten skall
genom frågor och påpekanden försöka avhjälpa otydligheter och ofullständigheter i parternas
framställningar” [kursivering tillagd]. I det senare fallet hjälper domstolen på ett tydligt sätt
104 Ekelöf, Rättegång V, s. 45.
105 Prop. 1986/87:89 s. 106.
106 Westberg, Officialprövning, s. 647.
107 Ekelöf, Rättegång V, s. 46.
108 Ekelöf, Rättegång V, s. 47.
109 Ekelöf, Rättegång V, s. 47.
25