Läs uppsatsen här - SCC

egreppen och den materiella rätten. 43 Parterna åberopar en mängd omständigheter,
rättsregler, bevisfakta, bakgrundsfakta, hjälpfakta mm. och torde själva identifiera de
omständigheter som åberopas som rättsfakta efter dess faktiska betydelse för att en rättsföljd
skall aktualiseras. Eftersom den viktigaste bestämmelsen om rättsfakta (RB 17 kap. 3 §)
återfinns i ett kapitel i rättegångsbalken som innehåller handlingsregler för domstolen bör
domstolsperspektivet vara den naturliga utgångspunkten för hur begreppet rättsfakta skall
förstås. Den aktuella bestämmelsen tar sikte på vilka omständigheter varpå domstolen får
grunda sin dom. Således torde det endast röra sig om rättsligt relevanta omständigheter. Vägs
skälen för de olika tolkningarna mot varandra talar övervägande skäl för att rättsfaktum bör
användas för omständigheter som de facto motsvaras av en rättsregels rekvisit. Således
kommer begreppet, i det här arbetet, användas i nämnda betydelse.
4.3.2 Måste en omständighet vara rättsligt relevant för det yrkade domslutet?
Är en åberopad omständighet att betrakta som rättsfakta om omständigheten motsvarar
rekvisitet i en rättsregel vars rättsföljd inte kan läggas till grund för det yrkade domslutet?
Lindells hävdar (och får medhåll av Ekelöf) att ”[e]tt rättsfaktum är ett sådant faktum som
domstolen jämför med ett rekvisit i en rättsregel, vare sig rättsföljden sedan inträder eller
ej.” 44 Enligt det här synsättet blir svaret jakande. Använder man begreppet i den betydelsen
som jag har valt i det här arbetet och utgår från ett domstolsperspektiv, kan hävdas att
domstolen först genom så kallad subsumtion identifierar åberopade rättsfakta och sedan i ett
andra steg gör en rättslig bedömning av om dessa sammantaget kan ligga till grund för den
yrkade rättsföljden. Det andra steget skulle i så fall vara att hänföra till rättstillämpande
verksamhet, 45 vilket kan resultera i såväl att käromålet bifalls som att det ogillas. Då det har
en pedagogisk fördel att skilja mellan den rättstillämpande verksamheten och åberopande av
rättsfakta kommer jag i det här arbetet inte inskränka begreppet rättsfakta till sådana
omständigheter som enligt gällande rätt också kan leda till att domstolen bifaller yrkad
rättsföljd.
43
Som kommer att utvecklas närmare i punkt 6 hävdar jag att kännedom om den materiella rätten är väsentlig för
att kunna avgöra om ett rättsfaktum är åberopat.
44
Citatet Lindell, Sakfrågor och rättsfrågor, s. 28. Kommentar av Ekelöf, SvJT 1988 s. 37.
45
Jfr Lindell, Sakfrågor och rättsfrågor, s. 30 f.
12