13.09.2013 Views

Avregleringen av sex marknader : Del 2 Kartläggningar - Statskontoret

Avregleringen av sex marknader : Del 2 Kartläggningar - Statskontoret

Avregleringen av sex marknader : Del 2 Kartläggningar - Statskontoret

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

En effektiv konkurrens skulle enligt regeringen ge SJ bättre möjligheter till<br />

kostnadsbesparingar och på så sätt kunna sänka priserna till konsumenterna.<br />

SJ skall enligt regeringen ombildas till aktiebolag med syfte att skapa<br />

enheter och verksamheter som genom att verka under samma förutsättningar<br />

som övriga konkurrenter bättre kan tillgodose kundernas kr<strong>av</strong> på service.<br />

För att uppnå en affärsmässig <strong>av</strong>kastning ansåg regeringen att det krävdes<br />

att SJ ökade fokuseringen på sin kärnverksamhet och att verksamheter som<br />

inte bidrar till att utveckla denna borde <strong>av</strong>vecklas. I de fall dessa verksamheter<br />

tillhandhåller järnvägsgemensamma tjänster ansåg regeringen att det<br />

var <strong>av</strong> stor vikt att detta kunde ske på ett konkurrensneutralt sätt till alla<br />

aktörer på järnvägsmarknaden. Frågan om tillgången till dessa funktioner<br />

borde enligt regeringen analyseras ytterligare. (År 2001 tillsattes Järnvägsutredningen<br />

för att se över järnvägslagstiftningen och analysera framtida utvecklingsvägar<br />

för järnvägstrafiken.)<br />

Förslagen i propositionen syftade också enligt regeringen till att stärka ställningen<br />

gentemot SJ för <strong>av</strong> staten upphandlad interregional persontrafik.<br />

Frågan togs ursprungligen upp <strong>av</strong> rikstrafikutredningen som också menade<br />

att tiden nu var mogen för mer djupgående förändringar och att persontrafikmarknaden<br />

borde öppnas för fler aktörer som ville bedriva järnvägstrafik på<br />

kommersiella villkor. 520 Beträffande trafikeringsrätten pekade regeringen på<br />

att rådande ordning motverkar att nya aktörer vågar göra satsningar inom<br />

järnvägssektorn. Enligt denna ordning har SJ möjlighet att konkurrera med<br />

den upphandlade trafiken och dessutom återta tidigare upphandlad trafik<br />

genom att hävda att den nu kan bedrivas lönsamt. Regeringen föreslog därför<br />

att reglerna för trafikeringsrätten skulle ändras i syfte att klarare reglera<br />

detta begrepp samt när och vilken trafik som skall upphandlas <strong>av</strong> staten.<br />

Den smärre ändring som detta medförde hindrade dock inte att frågan återigen<br />

uppmärksammades <strong>av</strong> Järnvägsutredningen och därefter kommenterades<br />

enligt följande i den nu aktuella propositionen Järnvägslag. 521<br />

”Nuvarande regler är otydliga när det gäller det närmare innehållet i trafikeringsrätten. Att<br />

flera kan ha trafikeringsrätt på en och samma sträcka skapar osäkerhet kring de ekonomiska<br />

förutsättningarna för att bedriva och utveckla trafiken. Om t.ex. <strong>av</strong> staten upphandlad trafik<br />

och kommersiell trafik bedrivs parallellt behövs klargöranden om de rättigheter trafikeringsrätten<br />

medför när det gäller att ta upp och släppa <strong>av</strong> passagerare m.m.”<br />

I propositionen togs också upp frågan om fordonsförsörjningen inom järnvägssektorn,<br />

ett sedan länge debatterat och i olika utredningar utrett problem.<br />

Bl.a. hade utredningen om Vagnbolag för järnvägen 522 föreslagit att ett<br />

<strong>av</strong> staten och trafikhuvudmännen gemensamt ägt vagnbolag som införskaffade<br />

och hyrde ut fordon skulle bildas i syfte att förbättra tillgången på<br />

520<br />

Rikstrafiken – en ny myndighet, Slutbetänkande <strong>av</strong> Utredningen om rikstrafiken, SOU<br />

1999:57.<br />

521<br />

Prop. 2003/04:123, s. 105.<br />

522<br />

SOU 1999:87.<br />

217

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!