06 Om Arkeologisk Metod

dessa direkta typer har en apriorisk existens? Svaret är beroende av många
faktorer. Det till synes slumpmässiga utfallet behöver inte vara slumpmässigt.
Först och främst visar själva existensen av kategorin att utfallet inte är
fullständigt slumpmässigt. Det finns i varje fall ramar för det slumpmässiga.
Vidare vet vi inte om utfallet är ett resultat av ett enda stilideals slumpmässiga
utfall eller av ett flertal stilideals icke slumpmässiga utfall som tillsammans
ger ett slumpmässigt utfall. Det icke slumpmässiga utfallet behöver för
det första definitivt inte vara beskaffat med ett frekvensvakuum för ett eller
flera värden som underlättar en gränsdragning. Därmed kommer vi till en
punkt som visar att vi inte kan definiera de två begreppen direkta och indirekta
typer, vilket kommer att bekräftas mera nedan. Likaså är alltid en slutsats
om en apriorisk existens alltid mer eller mindre förbunden med ett subjektivt
moment.
I ett extremfall som det med yxor-mejslar är det alltid enkelt att dra en
gräns mellan likhetsgrupperna om alla subjektiva moment gett positivt utfall.
Men hur skulle vi ha gjort om 1, 2, 3 … 96 st fallit utanför gränserna till de
icke frekventa fälten i diagrammet? Utifrån x 2 -metoden kan vi räkna oss
fram till sannolikheten om en viss fördelning är slumpmässig eller inte. Den
viktiga frågan som gäller vid all sannolikhetsberäkning är om vi kan fixera
ett gränsvärde mellan det som kan betraktas som slumpmässigt och det som
inte kan betraktas som slumpmässigt. Vi kan först börja ändra på antalet
yxor / mejslar av de sammanlagt 192 st i de två fälten.
106 st (c:a 55%) = 1 chans på 1,3
115 st (c:a 60%) = 1 chans på 3,5
134 st (c:a 70%) = 1 chans på 333
137 st (c:a 71,5%) = 1 chans på 1667
Sannolikheten att det är slumpmässigt vid 137 st av 192 är något större än
att vid ett givet tillfälle slå 4 st 1:or i rad med en felfri tärning. Om vi exempelvis
skulle fixera en chans på minst 1000 som gränsvärde för vad som
skulle få känneteckna en bevisning för ett påstående, skulle det göra att
minst
590 av 1000 (59%)
79 av 100 (79%)
45 av 50 (90%)
33 av 33 (100%)
krävs för en bevisning. Subjektivt kan vi anse att detta inte är rimligt. Om vi
istället skulle ha ett gränsvärde på en viss procentsats på låt oss säga 80%
skulle det medföra en bevisning om 4 "yxmejslar" hamnade i fält A medan 1
dito hamnade i fält B. Detta torde visa att ett gränsvärde inte kan upprättas
och därmed faller också möjligheten att definiera en gräns mellan direkta
och indirekta typer. Istället bedömer / beräknar vi dels om materialet är tillräckligt
stort för en analys av ett visst slag, och dels bedömer / beräknar vi
sannolikheten för att utfallet inte är slumpmässigt, och slutligen värderar vi
utfallets sannolikhet gentemot elementens art, materialets storlek och utfallets
procentuella fördelning.
27