06 Om Arkeologisk Metod

Om enighet och diskussionsnivåer
Att arkeologer är eniga om en viss sak innebär inte nödvändigtvis att den är
sann. I så fall krävs en logiskt korrekt bevisföring vars slutsats kan anses vara
ett faktum som återger den verklighet vi säker. Enighet får aldrig vara ett
självändamål, utan bör bara vara en målsättning som inhyser ett visst kvalitetskrav,
och som avser att föra forskningen vidare. Denna målsättning behövs
eftersom faktauppgifterna är få, och tolkningsmöjligheterna många.
Vid skrivande stund är arkeologer inte ens eniga om vilka principer som ska
gälla vid en typindelning. Enligt författaren är detta mycket beklagligt eftersom
en typindelning kan ses som en förutsättning för såväl kronologiska
som rumsliga studier. Vidare är studier av den sociala miljön, och i viss mån
studier av funktion och ekonomi beroende av grundläggande information
rörande typ-tid-rum. Därför behöver arkeologer nå en enighet i så många
väsentliga och primära avseenden som möjligt, det vill säga en enighet i vad
som är logiskt korrekt och vad som inte är det. Om det inte går att komma
fram till vad som är logiskt korrekt, går det i varje fall i viss mån att avgränsa
vad som inte är det.
Beroende på graden av enighet kan vi välja diskussionsnivå. Råder stor enighet,
byggd på logiska slutsatser, kan diskussionsnivån sättas högt. Som situationen
är idag, måste en diskussionsnivå på en mycket låg nivå prioriteras,
innan vi på allvar kan förlägga den högre upp.
Diskussioner och enighet kan ses som varandras motsatser. Ju mer övertygande
vi är att en viss enighet bygger på logiskt korrekta slutsatser, desto
mindre anledning finns det att diskutera detta, och tvärtom. Det är viktigt
att poängtera att så länge det inte går att bevisa att ett visst påstående är
sant, vilket ytterst sällan är fallet, finns möjligheten kvar att behöva ifrågasätta
påståendets riktighet och granska det på nytt.
14