You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Sju argument mot<br />
bestrål n i ng av l ivsmedel<br />
Sverige har sedan 1988 och 1989 ett totalförbud<br />
mot bestrålning som livsmedelsteknik; det gäller<br />
även import. Våren 1996 blev bestrålning av<br />
kryddor och torra örter tillåtna därför att<br />
gängse teknik - giftgas (etylenoxid) - av<br />
arbetarskyddsskäl förbj öds. Annars är<br />
totalförbudet intakt.<br />
u<br />
nder sommaren och hösten i år har Sverige ut-<br />
satts för. något som liknar en kampanj i avsikt<br />
att få oss att ge vika och slopa förbudec Först<br />
importeras salmonellasmittat fågelkött, sedan smittat kött<br />
som bestrålats - båda från Frankrike, båda från samma<br />
importör. Det luktar, inte sant?<br />
Risken är, atträdslan för smitta bildar grogrund för en<br />
opinion mot förbudet. Men vi konsumenter får inte låta<br />
oss luras. Det finns gott om skäl till ett fortsatt förbud.<br />
Till exempel:<br />
l. Alla har vi rätt till 'åirlig mat'. <strong>Vi</strong> ska kunna med<br />
hjälp av våra sinnen - syn, känsla<br />
och lukt - avgöra om en vara är<br />
fåirsk och sund. Ålder, ev. ölig<br />
lagring o.s.v. ska kunna avlZisas i<br />
produkten. Denna 'rättighet'<br />
Varor oom<br />
besträlabe<br />
u??re?ade<br />
0ån0er blir<br />
i det,<br />
närmastre<br />
värdelösa<br />
åsidosätts av bestrålning.<br />
2. Smittade livsmedel som<br />
sanerats med bestrålning skulle<br />
konkurrera med sunda produkter.<br />
Produkter som annars snabbt<br />
skulle chanseras håller till synes<br />
stilen. Eftersom noggrannhet<br />
kostar på, kan odlare, leverantörer<br />
och handlare som vinnlägger sig<br />
om åikta kvalitet drabbas hårt.<br />
Slarv kan, tack vare tekniken,löna<br />
sig!<br />
I det aktuella fallefi Håll i minnet att svenska<br />
fjäderfäproducenter har lyckats åstadkomma l00vosalmonellafria<br />
produkter (nästintill unikt i Europa!). Den<br />
franska salmonellaimporten - om den blev laglig - skulle<br />
slå hårt mot dem - och mot oss.<br />
3. Bestrålningen minskar livsmedlens nåiringsvåirde -<br />
Förlusterna må vara små (över lag) i den obehandlade<br />
<strong>Vi</strong> Mänakor Nr 4<strong>1997</strong><br />
varan men de växer betydligt under tillagningen. Varor<br />
som bestrålats upprepade gånger blir i det ndrmaste<br />
våirdelösa - men kan ändå se bra ut!<br />
4. Naturligt förekommande antioxidanter (i t.ex. Cvitaminhaltiga<br />
livsmedel) tar stryk av bestrålning och de<br />
radiolytiska processer som bestrålningen sätter igång.<br />
5. Risken för botulinförgiftning, som åir dödlig, ökar<br />
(fråimst i strålbehandlad fisk- och köttråvara) eftersom<br />
bakterien i fråga hör till de mera strålningsresistenta<br />
arterna.<br />
Sist, men inte minst, ett par argument av mer politisk<br />
art:<br />
6. Besrålning åir i stort en kosmetisk teknik. Den äcker<br />
över symtomerna men lämnar problemen dåirhän. Till<br />
exempel: De smutsiga kryddor som odlas i t.ex. Sydostasien<br />
saneras vid ankomsten till Europa men de fortsätter<br />
att orsaka sjukdom och skörda liv i odlingsländerna. fu<br />
det rimligt? Skulle det inte vara långt bäme om vi hjälpte<br />
länderna hyfsa sin livsmedelshantering (med ickestrålande<br />
teknik)?<br />
7. Alla mår vi bra av att hålla radioaktiva hanteringar<br />
i samhället till ett absolut minimum. Nu finns det två<br />
bestrålningsanläggningar i Sverige (före förbudet fanns<br />
det tre). De används huvudsakligen för att sterilisera<br />
sjukvårdsmaterial. Tillåten livsmedelsbestrålning skulle<br />
klart öka anläggningarnas lönsamhet, kanske t.o.m. ge<br />
underlag för en tredje någonstans i Skåne.<br />
Nej, vi konsumenter gör rätt i att värna det svenska<br />
förbudet.<br />
Charly Hultdn<br />
Författaren har följt frågan om bestrålning inom FN (WHO/FAO),<br />
Europaoch USA sedan 1987.
Change language