Ladda ner - Vaasan yliopisto

ACTA WASAENSIA 87
fattas som en skälig ersättning. Om fallet är att den totala välfärdsnivån i samhället
skall vara måttet, hur skall man då argumentera för att det att upphovsmannens namn
anges och verk respekteras skulle påstås kunna öka den totala välfärdsnivån i samhäl-
let. Om man då t.ex. antar att ett samhälle var individerna respekterar varandras rät-
tigheter och skyldigheter har en högre total välfärdsnivå, kan man påstå att respekten
för upphovsmannens ideella rättigheter åtminstone inte sänker den totala välfärdsni-
vån. Enligt Liebowitz & Margolis 328 gäller det att när en skapare av ett verk fått till-
räckligt med ersättning för att generera mera skapande verksamhet, så krävs det ingen
ersättning därutöver. Ersättning därutöver skulle alltså, enligt denna mening, innebära
en finansiell förlust och spela en icke-produktiv roll. I ett sådant samhälle kan indivi-
derna berättiga sitt handlande för sig själva men behöver under normala omständighe-
ter inte göra det och kräver inte heller av andra att de skall berättiga sitt handlande.
För det andra, hävdas det ofta som ett argument mot upphovsrättens existens att den
påverkar det fria informationsflödet på ett sådant sätt att betydande allmänna intres-
sen, till exempel då rätten till fri information begränsas. 329 Man kan då ställa frågan,
hur stora kostnaderna är för att ge ersättning åt upphovsmannen för utnyttjanden av
hans verk, ge erkänsla åt upphovsmannen och respektera upphovsmannens verk i för-
hållande till kostnaderna för andra faktorer som påverkar informationsflödet, till ex-
empel då kostnaderna för ny teknologi, vilket framhålls av Rosén. 330 Man kan även
uttrycka det såsom Liebowitz & Margolis 331 , att det handlar om att finna en balans
mellan restriktionerna som ett monopol medför och restriktionerna som förhindrandet
av uteblivet värde som otillåten användning förorsakar.
För att söka svar på denna fråga kan man utgå från att det, i stort, finns två motsatta
synpunkter på upphovsrätten. Den ena är att upphovsrätten bör avskaffas eller åtmin-
stone begränsas, den andra är att upphovsrätten bör stärkas eller åtminstone förbli
obegränsad. De som talar för mera begränsningar till och undantag från upphovsrätten
betonar ofta sociala värden och allmänhetens rätt till kultur och informationskällor.
Enligt denna syn är den primära avsikten med upphovsrätten inte att fördela resurser
328 Se Liebowitz & Margolis 2004: 13–14.
329 Termen informationsflödet skall i detta sammanhang förstås som den stora mängd information som
vi ständigt konfronteras med i alla typer av media.
330 Se t.ex. Rosén 2000: 25.
331 Se Liebowitz & Margolis 2004: 4–5.