Ladda ner - Vaasan yliopisto

86
ACTA WASAENSIA
som det inbringar påverkas i någon nämnvärd grad. Även Ray Ku 323 anser att bl.a.
fenomen som fildelning (file sharing) inte utgör något hot mot distributionen eftersom
det förbättrar allmänhetens tillgänglighet till verket då individer som annars kanske är
oförmögna eller ovilliga att köpa det på den sedvanliga prisnivån. En undersökning
utförd av Felix Oberholzer-Gee, enligt Ekström 324 , enligt vilken det t.ex. krävs 5 000
nedladdningar för att skivförsäljningen ska minska med ett enda exemplar. Enligt en
annan undersökning utförd av analysfirman The Leading Question i Storbritannien är
det de som sysslat med illegal fildelning som spenderar mest på att även inhandla mu-
sik på lagligt vis, upp till 4,5 gånger mer pengar än genomsnittskonsumenten. Detta
menar man borde få skivindustrin att ändra taktik, dvs. inte stämma dem som laddar
ned musik via fildelningsnätverk utan istället locka dessa potentiella köpare till sig
och utnyttja deras köpkraft. 325 För en motsatt åsikt står t.ex. Bauckhage 326 då han be-
tonar att eftersom digitala nätverk vanligen är varken transparenta eller kontrollerbara
och eftersom det knappast förekommer några kvalitetsskillnader alls mellan original-
verk och digitala kopior så kan de digitala kopiorna komma att utnyttjas i en otalig
mängd kopior när de görs tillgängliga via fildelningsnätverk. Detta innebär då att en
enda illegitim kopia kan räcka till att fylla informations- eller nöjesbehovet hos mil-
jontals konsumenter över hela världen, vilket onekligen har stora ekonomiska effek-
ter. Relateras detta till skyddet av de ideella rättigheterna, så kan t.ex. fildelningspro-
gram göra att digitala verk som det gjorts ideellrättsliga intrång i, når en betydligt
större krets av individer än i en traditionell miljö, vilket naturligtvis i sin tur kan på-
verka upphovsmannens anseende och egenart i negativ mening.
Det som man kan tänka sig implicit förutsätts i den typ av fråga som ställdes, är en
form av omfördelningsmodell enligt vilken båda parterna, dvs. upphovsmän-
nen/rättsinnehavarna och allmänheten bör få kompensation på något sätt när något tas
bort från dem. 327 Det väsentliga i denna fråga är, med andra ord, under vilka omstän-
digheter kan en sådan typ av kompensation anses berättigad och vad skall sedan upp-
323 Se Ray Ku 2003: 26.
324 Se Ekström 2005.
325 Se t.ex. Petrick 2004: 23–24, Välimäki 2003a: 20 och Björk 28. 7. 2005. Notera även nyheten att
undersökningar tyder på att frekventa nedladdare av filmer på Internet är mer benägna att köpa filmen
de laddat ner efter att de laddat ner den, SVT 6.8.2005.
326 Se Bauckhage 2003: 240–244.
327 Man kan ju även följa devisen uttryckt av bl.a. Shapiro och Varian 1999: 5: ”When managing intellectual
property, your goal should be to choose the terms and conditions that maximize the value of
your intellectual property, not the terms and conditions that maximize or optimize the protection.”