10.09.2013 Views

Magdalena Andersson

Magdalena Andersson

Magdalena Andersson

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Min förhoppning är att ännu fler människor ska svara ”naturen” på frågan om vad<br />

som är det bästa med Sverige. Men det kräver att vi också ser till att göra den<br />

tillgänglig och användarvänlig.<br />

Gör nationalparken Dalby Söderskog mer attraktiv<br />

Skickad till Skånskan & Sydsvenskan<br />

”Naturen”. Det är ett av de vanligaste svaren vid frågan om vad människor uppskattar<br />

med Sverige. Vi har mycket att vara stolta över i detta sammanhang. Inte minst gäller<br />

det våra nationalparker – betydelsefulla för människan, flora, fauna och ekosystemet. I<br />

Sverige finns idag 29 nationalparker, där Dalby Söderskog är en av dem. Flera<br />

parker planeras, vilket förstås är glädjande men något som samtidigt kan skapa vissa<br />

problem. Inte minst för att dagens regelverk innehåller vissa helt onödiga<br />

begränsningar.<br />

En nationalpark ska utgöras av representativa landskapstyper som bevaras i naturligt<br />

tillstånd. De ska också vara natursköna eller unika miljöer som kan ge starka<br />

naturupplevelser. De flesta nationalparkerna har vandringsleder och i några finns det<br />

informationscentraler. Vissa erbjuder även övernattningsmöjligheter.<br />

För att klassas som nationalpark ska ett antal kriterier uppfyllas som regleras av<br />

naturvårdslagstiftningen. Kloka och genomtänkta föreskrifter i många avseenden. Det<br />

gäller att vara rädd om den natur vi vill skydda och bevara. Dock innehåller vissa<br />

föreskrifter enligt min uppfattning ibland försiktighetsprinciper in absurdum. Det gäller<br />

framförallt föreskrifter för allmänheten med förbud som ibland inte alls är befogade.<br />

Jag anser att Nationalparksföreskrifter ska vara tydliga och klara, men de ska också<br />

kunna begripas och accepteras av den allmänhet som vistas där. Ett förklarande<br />

exempel: ett förbud mot svampplockning i ett område som vissa år dignar av<br />

kantareller kan näppeligen anses rimligt. Hur ska det ens förstås och åtlydas av dem<br />

som vistas i området? Däremot kan ett förbud mot att plocka en viss sorts svamp om<br />

den är sällsynt och kräver särskilt skydd vara både förståeligt, rimligt avvägt och klokt.<br />

Föreskrifter om förbud mot kommersiell verksamhet kan synas genomtänkt. Men frågan<br />

är om det alltid är så. Det finns ingen självklar koppling mellan kommersiell verksamhet<br />

och skador och störningar på naturen. Skräpar man ner mer när man betalat för en<br />

guidad tur i en intressant nationalpark jämfört med om man är ute i skogen och<br />

vandrar på egen hand? Personligen tror jag inte att det är någon skillnad, samtidigt<br />

som jag tror att många skulle uppskatta en professionell guidning – något som<br />

föreskrifter om förbud mot kommersiell verksamhet sätter stopp för.<br />

Dessa exempel visar att det finns skäl till en förändring av föreskrifterna för Sveriges<br />

Nationalparker. Jag anser därför att regeringen ska ge Naturvårdsverket i uppdrag att<br />

göra en översyn av dem. Jag har skrivit en motion om detta till riksdagen.<br />

Sidan 33 av 122

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!