TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL ...
TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL ... TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL ...
TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL Sammanträdesdatum Kommunfullmäktige 2012-08-27 7 (26) Forts. § 70 Ström ställer följande frågor: 1. Ska semesterbyn verkligen säljas för ett pris under taxeringsvärdet? 2. Hur definieras begreppet investering i avtalet? 3. Hur har stiftelsen övertygat kommunstyrelsen att 4,8 miljoner är en rimlig prissumma? Curt B Gustavsson (S), kommunalråd går i svaromål och framhåller att den sammanställning av fakta kring semesterbyn samt försäljningen som frågeställarna presenterat är inkonsekvent. Vissa av frågeställarna utmålar semesterbyn som mycket lönsam, men tyvärr visar stiftelsens bokslut att semesterbyn inte har varit det under många år. Gustavsson vidhåller att det är stiftelsens beslut att försälja anläggningen och det beslutet har stiftelsen tagit med utgångspunkt att det är det bästa alternativet för semesterbyns framtida utveckling. Gustavsson framhåller att permutation inte innebär ett direkt tvång att sälja men att det medger en försäljning. Gustavsson redogör vidare för försäljningsprocessen där det vid den första anbudsomgången fanns fyra intressenter. Dock drog sig samtliga intressenter ur när de granskat förutsättningarna. Vid den andra anbudsomgången kom anbud från den nu tilltänkte köparen och en intresseanmälan (inget anbud) kom in för sent. Gustavsson framhåller att Tidaholm- Hökensås semesterby ägs och drivs av en fristående stiftelse men vid en försäljning av anläggningen ska stiftelsen, enligt sina stadgar, efterhöra kommunfullmäktiges uppfattning. Gustavsson framhåller vidare att Tidaholm-Hökensås är en äldre anläggning och det är anstötligt att misstro dem som nu visat intresse för att ta över och driva denna vidare. Han ställer frågan varför inte detta företag skulle kunna sköta och utveckla semesterbyn när de gör det med framgång och gott renommé på ett antal andra platser i Sverige. Gustavsson fortsätter sitt anförande med att vidhålla att kommunen måste vara seriösa i sitt förfarande och hålla sig till de regler och lagar som gäller avseende att ta in anbud. Utöver Nordic Camping AB har ingen inlämnat ett anbud enligt de riktlinjer som stiftelsen fastställt. Avtal och köpebrev är granskade och godkända av såväl extern konsult som kommunjurist. Kommunstyrelsen motsätter sig därför inte att stiftelsen säljer Tidaholm-Hökensås semesterby enligt de upprättade avtalen och köpebreven. Fortsättning. Ordförandes sign Justerandes sign Justerandes sign Utdragsbestyrkande
TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL Sammanträdesdatum Kommunfullmäktige 2012-08-27 8 (26) Forts. §70 Peter Friberg (M), går upp i svaromål i egenskap av ledamot i Stiftelsen Tidaholm - Hökensås semesterby. Friberg ger en bakgrund till förhållandet mellan stiftelsen och kommunfullmäktige. Han framhåller att kommunfullmäktige ska utse ledamöterna till stiftelsen samt, såsom i detta fall, godkänna en försäljning. Stiftelsen utgör en helt egen juridisk person. Friberg redogör vidare för att det under de senaste åren har varit svårt för stiftelsen att driva semesterbyn på ett lönsamt sätt. Stiftelsen har inte den ekonomi som krävs för att semesterbyn ska utvecklas. Friberg redovisar sedan bakgrunden till varför stiftelsen ansökte och fick beviljat en permutation av sina stadgar. Från och med år 2010 har stiftelsen innehaft rollen som avkastningsstiftelse. Därmed var det angeläget för stiftelsen att söka en ny aktör som kan driva semesterbyn, bland annat eftersom stiftelsen inte får nyanställa personal etc. Stiftelsen har efter två anbudsomgångar beslutat att teckna köpeavtal med den enda intressenten Nordic Camping AB. Meningsutbyte sker sedan mellan Peter Friberg och Svante Schultz. Ordförande avslutar frågestunden kring försäljningen av Tidaholm – Hökensås semesterby och ställer därefter frågan om det finns någon ur allmänheten som vill ställa någon ytterligare fråga, vilket inte var fallet. Kommunfullmäktige beslutar lämna punkten. Sändlista Akten Ordförandes sign Justerandes sign Justerandes sign Utdragsbestyrkande
- Page 1 and 2: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 3 and 4: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 5 and 6: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 7: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 11 and 12: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 13 and 14: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 15 and 16: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 17 and 18: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 19 and 20: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 21 and 22: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 23 and 24: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 25 and 26: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
- Page 27: TIDAHOLMS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTO
<strong>TIDAHOLMS</strong> <strong>KOMMUN</strong> <strong>SAMMANTRÄDESPROTOKOLL</strong><br />
Sammanträdesdatum<br />
Kommunfullmäktige 2012-08-27 7 (26)<br />
Forts. § 70<br />
Ström ställer följande frågor:<br />
1. Ska semesterbyn verkligen säljas för ett pris under<br />
taxeringsvärdet?<br />
2. Hur definieras begreppet investering i avtalet?<br />
3. Hur har stiftelsen övertygat kommunstyrelsen att 4,8 miljoner är en<br />
rimlig prissumma?<br />
Curt B Gustavsson (S), kommunalråd går i svaromål och framhåller att den<br />
sammanställning av fakta kring semesterbyn samt försäljningen som<br />
frågeställarna presenterat är inkonsekvent. Vissa av frågeställarna utmålar<br />
semesterbyn som mycket lönsam, men tyvärr visar stiftelsens bokslut att<br />
semesterbyn inte har varit det under många år. Gustavsson vidhåller att det<br />
är stiftelsens beslut att försälja anläggningen och det beslutet har stiftelsen<br />
tagit med utgångspunkt att det är det bästa alternativet för semesterbyns<br />
framtida utveckling.<br />
Gustavsson framhåller att permutation inte innebär ett direkt tvång att sälja<br />
men att det medger en försäljning. Gustavsson redogör vidare för<br />
försäljningsprocessen där det vid den första anbudsomgången fanns fyra<br />
intressenter. Dock drog sig samtliga intressenter ur när de granskat<br />
förutsättningarna. Vid den andra anbudsomgången kom anbud från den nu<br />
tilltänkte köparen och en intresseanmälan (inget anbud) kom in för sent.<br />
Gustavsson framhåller att Tidaholm- Hökensås semesterby ägs och drivs<br />
av en fristående stiftelse men vid en försäljning av anläggningen ska<br />
stiftelsen, enligt sina stadgar, efterhöra kommunfullmäktiges uppfattning.<br />
Gustavsson framhåller vidare att Tidaholm-Hökensås är en äldre<br />
anläggning och det är anstötligt att misstro dem som nu visat intresse för att<br />
ta över och driva denna vidare. Han ställer frågan varför inte detta företag<br />
skulle kunna sköta och utveckla semesterbyn när de gör det med framgång<br />
och gott renommé på ett antal andra platser i Sverige. Gustavsson fortsätter<br />
sitt anförande med att vidhålla att kommunen måste vara seriösa i sitt<br />
förfarande och hålla sig till de regler och lagar som gäller avseende att ta in<br />
anbud. Utöver Nordic Camping AB har ingen inlämnat ett anbud enligt de<br />
riktlinjer som stiftelsen fastställt. Avtal och köpebrev är granskade och<br />
godkända av såväl extern konsult som kommunjurist. Kommunstyrelsen<br />
motsätter sig därför inte att stiftelsen säljer Tidaholm-Hökensås semesterby<br />
enligt de upprättade avtalen och köpebreven.<br />
Fortsättning.<br />
Ordförandes sign Justerandes sign Justerandes sign Utdragsbestyrkande
Change language