Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
tolkar jag lagen så att man gärna kan skriva om anhöriga, men att man kanske kan undvika att<br />
kalla dem vid namn om det inte är absolut nödvändigt.<br />
En utgångspunkt för att avgöra hur omfattande dokumentationen behöver vara är att ny personal<br />
ska kunna utföra sina arbetsuppgifter med ledning av de uppgifter som tidigare har<br />
dokumenterats, skriver Socialstyrelsen (2008:45f).<br />
Det är utifrån Appraisal-analysen svårt att avgöra huruvida informationen som återges i<br />
dokumentationen är korrekt eller inte. Däremot kan jag se vissa tendenser när det gäller<br />
tillräcklighet, väsentlighet, relevans <strong>och</strong> ändamålsenlighet.<br />
Många evaluerande yttranden är mycket kortfattade i materialet, som K330 <strong>och</strong> K2 nedan.<br />
K330 NN på gott humör.<br />
K2 Mår bra.<br />
I K330 finns ingen information om hur det framgår att NN är på gott humör, hur länge hon har<br />
varit det <strong>och</strong> om det finns någon speciell orsak till att hon är det. Samma sak gäller för K2. Hur<br />
yttrar sig välbefinnandet? Är det fysiskt eller psykiskt välbefinnande som avses? Materialet<br />
innehåller en mängd yttranden som är så korta att de inte innehåller särskilt mycket information.<br />
Dessutom är många yttranden stereotypt utformade <strong>och</strong> återkommer ett stort antal gånger. I flera<br />
dagar i sträck kan det stå skrivet ”NN mår bra”. Skiljer sig inte brukarens tillstånd alls från en<br />
dag till en annan?<br />
I Appraisalanalysen finns vissa evalueringar som framstår som mindre väsentliga än andra. I<br />
tidigare nämnda K380 finns ett exempel på en evaluering som skulle kunna betraktas som oväsentlig.<br />
Är det nödvändigt att som i exemplet nedan beskriva på vilket sätt brukaren avböjde?<br />
K380 NN erbjöds vara med på bingo, men hon avböjde bestämt<br />
Yttranden från uppskattningskategorin i <strong>Attityd</strong>systemet kan vara problematiska i förhållande<br />
till kravet på ändamålsenlighet <strong>och</strong> väsentlighet. Vad fyller t.ex. den uppskattande evalueringen<br />
i P381 nedan för funktion i verksamheten?<br />
P381 Jag klädde henne <strong>och</strong> fixade håret, hon är jätte fin!<br />
Flera yttranden innehåller namn på tredje person, som K40 nedan. Informationen kan ibland<br />
behövas personalen emellan, <strong>och</strong> en <strong>och</strong> samma brukare kan ju ha flera anhöriga som man<br />
behöver skilja på med hjälp av förnamn. Samtidigt manar SoL till eftertänksamhet när det gäller<br />
att benämna anhöriga <strong>och</strong> vänner vid namn.<br />
K40 NN har varit på strålande humör nu på kvällen för att hon fick prata med sin brorson,<br />
Namn <strong>och</strong> Namn.<br />
Ur ett ändamålsenlighetsperspektiv är det också tveksamt om skribentens egna åsikter <strong>och</strong><br />
uppfattningar bör dokumenteras. I vissa fall är de nödvändiga, som när det rör sig om<br />
bedömningar av brukarens hälsotillstånd. Men i andra fall, som i K129 nedan, är det mer<br />
tveksamt om evalueringen (i fetstil) är relevant.<br />
K129 Var riktigt glad i hågen när jag kom in på kvällen <strong>och</strong> hon skoja <strong>och</strong> skratta. Det var roligt<br />
att uppleva.<br />
27