Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
4. kravet på relevans <strong>och</strong> ändamålsenlighet<br />
Detta urval innebär att jag har uteslutit två aspekter ur analysen, nämligen att det ska framgå<br />
tydligt vem som har skrivit dokumentationen <strong>och</strong> att dokumentationen ska vara tydlig <strong>och</strong><br />
begriplig. Den första aspekten är oproblematisk eftersom det tack vare<br />
dokumentationsprogrammets tekniska utformning alltid tydligt framgår vem som har skrivit<br />
texten. Den andra aspekten har jag valt att inte undersöka eftersom jag tror att en<br />
begriplighetsundersökning skulle vara alltför omfattande för den här studien. Mitt spontana<br />
intryck är dock att <strong>texter</strong>na är begripliga <strong>och</strong> tydliga (med enstaka undantag).<br />
Kravet på att uppgifternas källa ska framgå tydligt kan framförallt kopplas till<br />
Dialogicitetsystemet. Anges det vem som har uttryckt en viss ståndpunkt eller upplevelse? Är<br />
värderingar brukarnas egna eller personalens?<br />
Kravet på att faktiska omständigheter ska skiljas från bedömningar kan kopplas till både<br />
<strong>dialogicitet</strong> <strong>och</strong> attityd. Framställer språkbrukaren en händelse eller ett förhållande som något<br />
faktiskt eller som en egen tolkning? Hur beskrivs brukarnas känslo- <strong>och</strong> hälsotillstånd, som<br />
faktiska omständigheter eller som bedömningar?<br />
Kravet på att respektera den enskildes integritet kan framförallt kopplas till <strong>Attityd</strong>systemet.<br />
Hur uttrycks attityder gentemot personer <strong>och</strong> handlingar? Vad uttrycks som positivt eller<br />
negativt?<br />
Kravet på relevans <strong>och</strong> ändamålsenlighet kan inte kopplas direkt till något av de olika<br />
delsystemen inom Appraisal. Den här aspekten blir framförallt intressant när <strong>texter</strong>nas olika<br />
evalueringar har beskrivits. Hur relevanta <strong>och</strong> ändamålsenliga är de evalueringar som<br />
framkommer i <strong>texter</strong>na? Behövs de? Vilken funktion fyller de?<br />
Nedan illustrerar jag analysprocessen i en tabell. Tabellen ska läsas från vänster till höger. Först<br />
delas evalueringarna in i delsystem <strong>och</strong> underkategorier, sen jämförs de med punkt 1-3 i SoL<br />
<strong>och</strong> slutligen jämförs evalueringar från båda delsystemen med punkt 4 i SoL.<br />
Tabell 4. Egen textanalysmodell<br />
Delsystem Underkategorier Koppling till SoL<br />
Dialogicitet<br />
<strong>Attityd</strong><br />
Monologiska yttranden<br />
Dialogiska yttranden<br />
Affektiva<br />
Bedömande<br />
Uppskattande<br />
Inskränkande<br />
- motsägande<br />
- övriga<br />
Utvidgande<br />
- attribuerande<br />
- övervägande<br />
1) uppgifternas källa ska<br />
anges.<br />
2) faktiska omständigheter<br />
ska skiljas från bedömningar.<br />
2) faktiska omständigheter<br />
ska skiljas från bedömningar.<br />
3) den enskildes integritet ska<br />
respekteras.<br />
14<br />
4) dokumentationen ska innehålla<br />
tillräcklig, väsentlig, korrekt <strong>och</strong><br />
ändamålsenlig information.
Change language