"Who are you to tell us our history?" Kultur och religion i ... - Anpere

I samband med ett ökat politiskt medvetande uppstod också ett intresse för den
historiska utvecklingen. Och man ifrågasatte den amerikanska överhögheten. Hawaiianer
började söka i dokument för att bekräfta sina misstankar om olagliga aktioner i samband
med kungadömets fall 1893. Dudley & Agard skriver:
Researchers were unprepared for what they found. They had been educated to think of
America as righteous. To deny the righteousness of America is to deny the goodness of a
part of themselves. But there in historical documents were clear statements of America’s
complicity in a conspiracy to overthrow the Hawaiian kingdom. Who would believe them?
Who even among their own people? 97
Modeller för självständighet – några exempel
Kampen om förlorad kultur, förlorat land och förlorade rättigheter drivs ännu idag, men
motståndet från Amerikas sida är hårt. Med stöd från politiker och akademiker arbetar
hawaiianerna ihärdigt för att skapa olika modeller för uppbyggandet av en hawaiiansk
nation och självständighet. Olika problem rörande hawaiianers situation diskuteras i olika
forum som t.ex. opinionssidor i hawaiianska dagstidningar, nätverk på Internet, på
sammankomster och i debattprogram på TV. Rösterna är många och kritiken gentemot
västerlänningar övervägande hård.
Planerna för hur Hawai‘i ska se ut och fungera i framtiden skiljer sig åt mellan de
olika grupperna och organisationerna. Gemensamt är givetvis tanken om självständighet,
men inom vilka ramar denna självständighet ska te sig varierar. Likaså skiljer sig åsikterna
när det kommer till Hawaiiöarnas framtida politiska och ekonomiska relation till USA. 98
Ett förslag är Nation-within-a-nation modellen vilken kan relateras till situationen hos
urinnevånarna i Nordamerika och Alaska. Här råder en form av integrering till USA, där
diverse grupper får federalt erkännande. 99 Mililani Trask förklarar:
Under the existing U.S. policy, America wants to establish government to government
relations with its Native people. This is why over 500 Indian and Native Alaskan
governments (councils) have been established. When the U.S. gives money, land and
97 Dudley & Agard 1993: 108.
98 Läsvärda artiklar i ämnet finns i “Hawaiian Issue” av Cultural Survival Quarterly 24.1, Spring
2000. Följande artiklar berör självständighetsfrågan: Haunani-Kay Trask: "The Struggle for
Hawaiian Sovereignty"; Mililani Trask: "Hawaiian Sovereignty"; David Stannard: "The
Hawaiians: Health, Justice, and Sovereignty" Mililani Trask: "Hawai'i and the United Nations";
Lehua Kinilau and Jade Danner: "The Next Step Toward Sovereignty: Project Hawaiian
Justice"; Kyle Kajihiro: "Nation Under the Gun: Militarism and Resistance in Hawai'i".
99 Castanha skriver i The Hawaiian Sovereignty Movement: Roles of and Impacts on Non-
Hawaiians, 1996:
“The sovereignty of Native groups under federal Indian law is assumed to be inherent, limited
only by the authority of the U.S. Congress. F. Cohen writes: ‘Perhaps the most basic principle
of Indian law, supported by a host of decisions…is the principle that those powers which are
lawfully vested in an Indian tribe are not, in general delegated powers granted by express acts
of Congress but rather inherent powers of a limited sovereignty which has never been
extinguished. Each Indian tribe begins its relationship with the Federal Government as a
sovereign power, recognized as such in treaty and legislation. The powers of sovereignty have
been limited from time to time by special treaties and laws…these statues of Congress, then,
must be examined to determine the limitations of tribal sovereignty rather than to determine its
sources or its positive content. What is not expressly limited remains within the domain of
tribal sovereignty.’”
29