Strålsäkerhetsmyndighetens redovisning av regeringsupp- drag om ...

More documents

Recommendations

Info

1 (2) Kommunstyrelsen 2013-xx-xx Dnr KS 2013-449 Myndigheten för samhällsskydd och beredskap 651 81 KARLSTAD Yttrande över förslag till vägledning för identifiering av samhällsviktig verksamhet och konsekvensbedömning – (MSB Dnr 2012-2627) Linköpings kommun har inbjudits att lämna synpunkter på förslag avseende vägledning för identifiering av samhällsviktig verksamhet och konsekvensbedömning. Linköpings kommun menar att vägledningens viktigaste bidrag är att den beskriver en arbetsprocess för att bedöma konsekvenserna av bortfall i samhällsviktiga funktioner, vilket är en viktig del i kontinuitetsplaneringen. Däremot ger den inget ytterligare stöd i arbetet med att identifiera samhällsviktiga verksamheter inom kommunens geografiska område, vilket genomförs inom ramen för kommunens risk- och sårbarhetsanalys. Kontinuitetsplanering för samhällviktiga funktioner berör många olika verksamheter, såväl kommunala som enskilda. Därför är det positivt att vägledningen har en bred målgrupp och uttryckligen säger att ”såväl enkelhet som tydlighet eftersträvats vid framtagandet av metoden”. Däremot anser Linköpings kommun att genomförandet av detta brister på några punkter: • I avsnittet Definitioner och begrepp är definitionen av samhällsviktig verksamhet svår att förstå i och med att begreppet funktion definieras med hjälp av begreppet funktionalitet som inte förklaras närmare. Definitionen av kritisk infrastruktur definieras med begreppet fysisk struktur som inte definieras. Vidare är definitionen av tolerabel avbrottstid svårtolkad eftersom den inte anger vad som drabbas av avbrott. • I avsnittet Metod för identifiering av samhällsviktig verksamhet är den inledande tabellen otydlig i och med att Elektroniska kommunikationer förekommer både som sektor och som samhällsviktig funktion. Det är heller inte tydligt om en funktion alltid hör till endast en sektor i och med att funktionen Radio förekommer i två sektorer.
• Exemplet följer inte den definierade metoden. Punkt 3 i Avsnitt 3.1 anger att tolerabla avbrottstider för beroenden ska analyseras för de identifierade samhällsviktiga verksamheter som har en tolerabel avbrottstid som är kortare än 3 timmar. I bilaga 2 identifieras sådana verksamheter tillsammans med verksamheter som har en längre tolerabel avbrottstid. Men i den fortsatta analysen i bilaga 3 redovisas även verksamheter med tolerabel avbrottstid som är längre än 3 timmar (Förskolan P, Skolan A). Dessutom redovisas verksamheter som inte redovisas i bilaga 2. Sammantaget ger exemplet inte en tydlig bild av hur metoden är tänkt att användas. Sammanfattning Det är positivt att Vägledningen har en bred målgrupp och uttryckligen säger att ”såväl enkelhet som tydlighet eftersträvas vid framtagandet av metoden”. För att åstadkomma detta resultat, så att vägledningen blir det stöd som eftersträvas, bedömer Linköpings kommun att, MSB ånyo ser över förslaget. För Linköpings kommun Paul Lindvall Kommunstyrelsens ordförande 2
Page 1 and 2: 1 (3) Miljö och samhällsbyggnadsf
Page 3 and 4: SAMRÅD Samråd har skett med Jurid
Page 21 and 22: TJÄNSTESKRIVELSE 1 (6) 2013-05-24
Page 23 and 24: Valnämnderna ansvarar, som hittill
Page 25 and 26: 5 (6) Bemanning Om minst två röst
Page 27 and 28: YTTRANDE 1 (1) 2013-06- Kommunstyre
Page 29: BAKGRUND Myndigheten för samhälls
Page 33 and 34: Exempelvis rör det skriftliga indi
Page 35 and 36: Att de nya kursplanerna är mer det
Page 37 and 38: Besöksadress: Apotekaregatan 13 C,
Page 39 and 40: 1 (2) Miljö och samhällsbyggnadsf
Page 41 and 42: 1 (2) Kommunstyrelsen 2013-06-18 Dn

Strålsäkerhetsmyndighetens redovisning av regeringsupp- drag om ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?