Vad gäller enligt regelverket? ”Lämnar alldeles för låga ... - SRTF
Vad gäller enligt regelverket? ”Lämnar alldeles för låga ... - SRTF
Vad gäller enligt regelverket? ”Lämnar alldeles för låga ... - SRTF
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Överklaganden och<br />
Ville utesluta avvikelser<br />
från medelpriset<br />
Det är inte tillåtet att <strong>för</strong>kasta ett anbud enbart på grund av att det är<br />
<strong>för</strong> lågt. Detta <strong>enligt</strong> en dom i kammarrätten i Stockholm 2007 som<br />
avsåg en städupphandling av Nyköpings kommun.<br />
När Nyköpings kommun gjorde en upphandling av en städentreprenad<br />
2007 angavs i <strong>för</strong>frågningsunderlaget att anbud<br />
där timpriset låg mer än tio procent lägre än medelvärdet av<br />
samtliga anbud, och där avverkningsgraden (antal kvadratmeter<br />
som städas per timme) låg mer än 15 procent högre<br />
än medelvärdet, inte skulle komma att utvärderas. De mest<br />
<strong>för</strong>månliga anbuden skulle således sorteras bort i det <strong>för</strong>sta<br />
steget i anbudsutvärderingen.<br />
Anbudsgivarna skulle tvingas bedöma andra anbud<br />
Utvärderingen följde inte angivna kriterier<br />
Östgöta Städ ansökte hos <strong>för</strong>valtningsrätten om överprövning.<br />
Lassila & Tikanoja Service begärde överprövning hos läns- I <strong>för</strong>sta hand yrkade bolaget att <strong>för</strong>valtningsrätten skulle<br />
rätten där man yrkade att upphandlingen skulle avbrytas och undan röja kommunens beslut att avbryta upphandlingen.<br />
göras om. Bolaget, som inte lämnat något anbud, påpekade I andra hand yrkade bolaget att upphandlingen skulle få<br />
att ett högt, alternativt ett lågt, pris från en anbudsgivare avslutas <strong>för</strong>st sedan rättelse gjorts i form av att utvärderingen<br />
skulle påverka medelvärdet och kunna leda till att ett väl- gjordes om. Vid den nya utvärderingen skulle inte prisuppgift<br />
grundat och seriöst anbud inte hamnade inom den uppställda <strong>för</strong> höghöjdsstädning (över fyra meters höjd) räknas in i<br />
ramen. För att kunna lämna ett eget, väl underbyggt anbud anbudspriset, ansåg bolaget.<br />
skulle anbudsgivarna tvingas att göra bedömningar av de Bolaget hävdade att kommunen vid sin anbudsvärdering,<br />
andra anbuden, och en sådan relativ prövning svarade inte <strong>för</strong>e beslutet om att avbryta upphandlingen, hade tagit hänsyn<br />
upp mot kraven i LOU på affärsmässighet och <strong>för</strong>utsägbarhet, till anbudsgivarnas prisuppgifter avseende höghöjdsstädning<br />
menade bolaget.<br />
trots att denna <strong>enligt</strong> värderingskriterierna inte skulle beak-<br />
Kommunen an<strong>för</strong>de i sitt yttrande att syftet var att <strong>för</strong>söka tas. Fel anbudsgivare hade därmed ansetts lämna det mest<br />
sortera bort oseriösa anbudsgivare och verka kvalitetshöjande <strong>för</strong>månliga anbudet. Bolaget var den anbudsgivare som rätte-<br />
till en rimlig nivå. Urvalet skulle därmed begränsas till ligen borde ha vunnit upphandlingen. I upphandlingen deltog<br />
Fortsättning sid 12 Fortsättning sid 12<br />
10 Rengöring & Hygien #3.2011<br />
Oklarheter i underlaget<br />
skapade problem<br />
Det går inte att nog understryka vikten av tydlighet i <strong>för</strong>frågningsunderlaget<br />
vid en städupphandling. Den lärdomen kan dras utifrån en<br />
upphandling som Motala kommun gjorde och där oklarheter rådde<br />
kring sådana saker som höghöjdsstädning och <strong>för</strong>brukningsmaterial.<br />
Motala kommun påbörjade en upphandling av städverksamhet.<br />
I april 2010 beslutade kommunen att avbryta den<br />
aktuella upphandlingen, med motiveringen att underlaget<br />
inte var transparent. Anbudsgivarna meddelades att en ny<br />
upphandling skulle komma att genom<strong>för</strong>as.
Change language