pdf-fil - Riksdagen

VIII. Lagtima riksdagen 1905
mot hvarandra dessutom ödslat sina krafter, som kunnat få en annan, nyttigare användning.
Jag kan därför fullkomligt förstå den stämning, som Jag anser hysas af den afsevärdt
största delen av Sveriges folk, att unionen på inga vilkor bör med vapenmakt upprätthållas,
att Jag hvarken vill eller kan förelägga Eder något förslag i sådant syfte.
Men, hvilka andra åtgärder böra i Sverige vidtagas, om i Norge fattas beslut, riktande
sig på unionens upplösning? Därvid först några ord, huru krisen i Norge antagligen
kommer att utveckla sig.
Jag hyser ej det ringaste tvifvel, att det program, som af 19 mannautskottet blifvit
framställdt, kommer med en öfverväldigande majoritet, ja, kanske till och med enhälligt
att af Stortinget godkännas. Detta förslag innebär i själfva verket en lösning af konsulatfrågan,
hvilken enligt hittills städse följd praxis, visserligen kan afslås i enbart norskt
statsråd, men som, då det leder till ändring i det bestående gemensamma konsulatväsendet
måste behandlas enligt riksaktens paragraf 5. På ett afslag följer, efter hvad Mig
uttryckligen är tillkännagifvet af statsminister Michelsen, det norska statsrådets afskedsansökan,
och ingen ny norsk regering står då att få. Därefter ämnar den fungerande
regeringen, sedan en kort frist tilländalupit, i Stortingets händer nedlägga sitt mandat,
hvarefter Stortinget antages komma att om regeringens förande vidare bestämma. Detta
är ett revolutionärt steg; därmed är Konungamakten satt ur stånd att fungera och unionen
faktiskt sprängd.
Det är om hvad i sådant fall bör åtgöras, som Jag i främsta rummet önskar höra Edert
omdöme.
Med den stämning, som för ögonblicket gör sig gällande i Norge, finnes ej hopp om
unionens bevarande annat än som en ren personalunion, något som med fullt skäl den
allmänna meningen i Sverige ej synes vara benägen för, och som Konungamakten ej
heller kan acceptera, ty af lätt insedda skäl skulle unionen då brista vid första anledning
af oenighet mellan länderna. Såsom tidigare uttalats både af Riksdag och regering, finnes
däremot benägenhet för unionsfrågans lösning på bredare basis. Det spörsmål framställer
sig då, om det kan vara lämpligt – och då naturligtvis innan det afgörande ordet
säges af Norge – att än en gång framkomma med ett förslag i sådan riktning. Jag anser
ett sådant handlingssätt från Sveriges sida vara ett politiskt klokt steg för att därigenom
inför utlandet visa, att svenska folket gjort ett sista försök till uppgörelse. Men jag tror
Mig tyvärr veta att detta från norsk sida antagligen kommer att bestämdt afvisas.
Slutligen kan den frågan uppställas, huruvida det icke skulle vara klokare och värdigare,
sedan man fått fullt konstateradt, att alla vägar för ett vidare samlif äro stängda, att
Sverige själft skulle föreslå en skilsmessa i godo. Från Konungamaktens sida kan och bör
något sådant förslag icke göras, ty det är dess plikt att i det längsta söka bibehålla unionen
sådan den beslöts 1814 af begge folken gemensamt. Men om Sverige skulle finna
det rätt att beträda denna väg, så anser Jag, att detta bör ske på det minst möjligt skarpa
149