pdf-fil - Riksdagen

XI. Andra urtima riksdagen 1905
säger: blir det krig, bryter jag den. Jag beklagar i högsta grad, att meningarna äro så olika.
Jag kan icke gå från det.
Däremot skulle fästningsverk som kommit så under neutralitet, falla bort.
Icke med entusiasm, icke heller med någon nedslagenhet är jag med på detta. Är det
klokt är bra, må de hålla sig inom eller utom. Uppkomsten av neutral zon går utom,
vad utskottet tänkte: förra regeringen lade fram det, men det var inte lyckligt funnet.
För att få [bort] brutala ordet om fästningarnas raserande, uppfann man detta om
område då. Jag uppfattade gesten såsom en hederssak: icke så mycket ur militär synpunkt.
Men det viktigaste är: vart syftar denna artikel vid krig [?] Vad ha författarna av
denna överenskommelse för uppfattning om den? Deras förstånd borde man böja sig
för.
P a l m s t i e r n a : Mitt förstånd räckte icke till för de andras uppfattning om zonens
betydelse: stämmer mera med Afzelius, men går i ordning:
a) Vitala intressen: jag tror det är fördel för Sverige. Norge skall nog gärna säga, det är
vitalt intresse. Det är fördel för Sverige.
b) Kongsvinger och omkastningen. Jag tror beträffande Fredriksten låg inunder, att det
kan man knappt begära: den är gammal god fästning, högst betydligt förstärkt. Här yttrade
man Örje, Urskog, helst något mera, helst så mycket som möjligt. Vore bra ha utfallsporten.
Men man kom icke längre.
c) Zonen.
a) Det står icke uttryckt, men det borde väl vara så, att åtgärder, efter krig, icke få bibehållas.
Förråd få icke bibehållas.
b) Kan icke dela Billings: Zonen skall vara ”fredlyst”; det är icke i fred, utan i krig. Man
säger, det är fördel för Norge: Kristiania ligger där, de ha icke så stor risk på andra håll.
I Norge säges mindre talas: den är till fördel för Sverige. Det är fördel för Sverige icke
kunna bli anfallet nedåt Göteborg – – – , utan endast kunna anfallas norrut. Jag tror det
brytes i alla fall vid krig, men det står att den skall vara fredlyst: den, som bryter, blir anklagad
för traktatsbrott.
En militär sade: min åsikt är att det hela är en bluff, det är ingenting, men det låter
bra.
S ä v e : Det är märkvärdigt huru olika meningarna kan vara om förra utskottet. Det var
Kongsvinger vi egentligen ville hålla på här, för att icke få starka mobiliseringar.
Fredriksten mindre viktig för oss, eftersom den med lätthet kunde kringgås; icke betraktas
såsom stöd för Kristiania: en landstigande här landstiger norr om Fredriksten.
1194