år 2012, nr.2 - Birka samfällighetsförening
år 2012, nr.2 - Birka samfällighetsförening
år 2012, nr.2 - Birka samfällighetsförening
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
TEKNIK<br />
Vattenproblem<br />
Taxinge Södra<br />
Nykvarns kommun<br />
REV fi ck ett brev från styrelsen i Taxinge Södra<br />
sff, där de ville få råd om hur de skall hantera<br />
det uppkomna problemet med igenlagt dike<br />
Det hela började med att ett nytt bostadshus uppfördes och<br />
en ny anslutning mot den enskilda vägen skulle anläggas.<br />
Utanför fastigheten fanns ett fungerande dike som mynnade<br />
ut i en tidigare anlagd stenkista förbundet med ett rör till<br />
en brunn. Från brunnen leddes vatten i en vägtrumma. Så<br />
långt tycks det hela fungera tillfredställande.<br />
Vad hände? Jo, fastighetsägaren fyllde<br />
ut sin tomt med jord och i och med detta<br />
fyllde han ut lite för långt och annekterade<br />
vägområdet där diket fanns. Diket blev näst<br />
intill obefi ntligt med påföljd att vattnet inte<br />
längre rann där det skulle utan letade sig ut<br />
på körbanan med svallis-problem som följd.<br />
Styrelsen har påpekat problemet men ingenting<br />
händer.<br />
Hur bör styrelsen agera för att komma till<br />
rätta med problemet: Rev rekommenderar<br />
styrelsen att ånyo tar kontakt med fastighetsägaren<br />
som åsamkat föreningen problemet. Visst kan<br />
man börja med ett samtal men vis av erfarenhet är det ofta<br />
viktigt att styrelsen bekräftar<br />
besöket med ett brev som<br />
redogör för fastighetsägaren<br />
hans skyldigheter och vad styrelsen<br />
vill att fastighetsägaren<br />
skall göra.<br />
I det konkreta exemplet så<br />
bedömer REV det viktigt att<br />
vederbörande f<strong>år</strong> ett föreläggande<br />
om att återställa dels<br />
diket i sitt ursprungliga skick<br />
Diket blev näst<br />
intill obefi ntligt med<br />
påföljd att vattnet inte<br />
längre rann där det<br />
skulle utan letade sig ut<br />
på körbanan med svallisproblem<br />
som följd.<br />
och överasfalterad stenkista. Berörd fastighetsägare<br />
har utfört detta utan att kontakta<br />
styrelsen.<br />
samt att tillse att den överasfalterade stenkistan friläggs så<br />
att dess funktion återställs. Uppmana således ägaren att<br />
skyndsamt utföra detta. Att vederbörande f<strong>år</strong> en skälig tid<br />
är naturligtvis viktigt. Kan ni inte komma överens om tiden<br />
så måste styrelsen fatta beslut om detta.<br />
Vad är skälig tid? Beror naturligtvis på arbetets art och angelägenhet.<br />
Spontant kan det vara rimligt att vederbörande<br />
har två månader på sig att återställa dike och<br />
stenkista i ursprungligt skick. Om vederbörande<br />
inte utför detta kan styrelsen låta<br />
utföra arbetet och därefter fakturera ägaren.<br />
Vad händer om fastighetsägaren inte vare<br />
sig åtgärdar eller ens betalar för de kostnader<br />
som han åsamkat?<br />
Då återst<strong>år</strong> inget annat än att vidta rättsliga<br />
åtgärder. Det enklaste sättet vid en<br />
fordringstvist är att vända sig till kronofogdemyndigheten<br />
och ansöka om betalningsföreläggande, men det är även<br />
möjligt att väcka talan vid<br />
tingsrätt direkt. För ytterligare<br />
rådgivning i ett konkret<br />
fall, kan medlem i REV få<br />
hjälp av någon av förbundets<br />
samarbetande advokater,<br />
efter kontakt med kansliet.<br />
Text: Leif Kronkvist<br />
26 Bulletinen Nr 2 • <strong>2012</strong>